Решение по делу № 1-197/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-197/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

защитника подсудимой – адвоката Гребенкиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей АО «Птицефабрика Пермская» изготовителем полуфабрикатов, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>2, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватила лежащий в раковине кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО4 один удар ножом в область груди слева, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО4, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, проникающее колото-резаное ранение груди слева, посттравматический гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ею принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.105, 106, 108), по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> характеризуется как проживающая с мужем, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, работает АО ПТФ «<данные изъяты>», не судима, к административной ответственности не привлекалась; по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, к работе относится серьезно, добросовестно, производственная и исполнительная дисциплина на высоком уровне, задания выполняет качественно и в срок, постоянно повышает свой профессиональный уровень (л.д.110); в быту соседями характеризуется с положительной стороны, не грубит, улыбчива и приветлива, конфликтных ситуаций не создавала, замужем, воспитывает несовершеннолетних детей, отношения в семье доброжелательные, доверительные, скандалов нет, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена (л.д.111); главой поселения по месту проживания характеризуется, как замужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающая, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, занимается воспитанием детей, принимает участие в общественной жизни коллектива птицефабрики (л.д.112).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21), наличие несовершеннолетних детей на иждивении, в том числе одного малолетнего, ряда хронических заболеваний, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает подробные и последовательные признательные показания подсудимой при производстве предварительного расследования, выдачу ею орудия преступления и участие при проверке показаний на месте совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, обстоятельство предложенное органами предварительного расследования - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ранее в употреблении спиртных напитков ФИО1 замечена не была, к административной ответственности она не привлекалась в связи с нарушением общественного порядка и одной из причин совершения ею преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО1 в целом, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также данных о личности подсудимой в целом, в том числе отсутствия у нее судимостей и фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, ее социальную занятость и наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, исключительно положительно характеризующие ее личность данные, в целях неизменности условий жизни ее семьи, надлежащего воспитания несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что подсудимая надлежащим образом исполняет родительские обязанности по их воспитанию, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, принятые ею меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, принесение извинений, оказание ему помощи после совершения преступления, принимая во внимание отсутствие в настоящий момент тяжких последствий для здоровья потерпевшего, раскаяние подсудимой в содеянном и осознание противоправности совершенного деяния, отсутствие претензий к ней со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, и полагает возможным считать назначенное ей наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению при уголовном деле; кухонный нож и наволочка с пятном бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № – подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами, а также как орудие преступления (л.д.55, 116).

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, пройти консультацию у психолога с целью коррекции своего поведения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; кухонный нож и наволочку с пятном бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко