Решение по делу № 2а-863/2019 от 22.10.2019

Дело № 2а-863/2019

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 18 ноября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием административного истца ООО «Исток» Паксюткина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к начальнику Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Исток» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании действий незаконными, в обоснование требований указал следующее.

На исполнении в Любинском районном отделе СП УФССП находится исполнительное производство в отношении ООО «Исток», предметом исполнения является прекращение сброса вредных веществ в составе сточных и дренажных вод в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исток» вынесено требование о обязании выполнить конкретные действия по исполнению решения суда. С указанными действиями не согласен, так как с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исток» расторгло договор аренды на осуществление деятельности по очистке сточных и держаных вод в <адрес>.

Просил признать требование начальника Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Исток» Паксюткин Ю.М. представил письменное заявление об отказе от административного иска, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны. Суду показал, что Любинским РОСП в адрес юридического лица направлено письмо об отсутствии оснований для исполнения требований по исполнительному производству ввиду замены должника.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Кулешов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованного лица Омской межрайонной природоохранной прокуратуры, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному иску об оспаривании решения лица, наделенного государственными полномочиями, если оспариваемое решение перестало затрагивать права административного истца

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П).

Из материалов дела следует, что Любинским отделом судебных приставов в адрес ООО «Исток» направлено информационное письмо, в котором указано, что требования судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не подлежат исполнению ввиду замены должника.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска с прекращением производства по делу, так как это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что административный истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 46, 195, 195, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Исток» от административного иска к начальнику Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании действий незаконными.

Производство по делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к начальнику Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании действий незаконными прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Железнова