Решение по делу № 11-68/2016 от 25.08.2016

Судья: Бакулина О.Н. Дело № 11-68/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Полицин А.Н. на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа в отношении Полицин А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Аксайского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Полицин А.Н. по заявлению взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154969,95 рублей, госпошлины в размере 2149,7 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику Полицин А.Н. по указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа адресу - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должник Полицин А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа. Свои требования Полицин А.Н. обосновал тем, что не согласен с указанным судебным приказом, так как требования о выдаче судебного приказа нарушают его право на защиту при судебном разбирательстве, право на участие в судебном заседании, право на представление доказательств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в удовлетворении заявления должника Полицин А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № о взыскании задолженности по кредиту.

Не согласившись с указанным определением, Полицин А.Н. подал на него частную жалобу, в которой укал, что в промежуток времени, в течение которого судебный приказ ему высылался он не проживал постоянно по месту регистрации, т.к. в период времени с мая 2015 года он фактически проживает по адресу: <адрес>, пр-т 40-летая Победы, 99. По месту его регистрации поступление почтовой корреспонденции контролируется родственниками. Он не исключает возможности, что судебный приказ мог получить кто-либо из родственников, и расписался за него, либо поставил свою подпись с общей фамилией. Иным способом он ранее судебный приказ не получал, а значит, как следствие, был лишен возможности своевременно подать возражения относительно исполнения данного судебного приказа, т.к. по факту он его не получал, с ним должным образом не ознакомлялся, что является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на подачу возражений.

При таких обстоятельствах суд не вправе был презюмировать моё нахождение дома и получение лично мной указанного судебного приказа. Тем самым, считает, что мировой судья нарушил требования ст.ст. 112, 126, 129 ГПК РФ.

Кроме неправильного применения норм процессуального права просил учесть, что вынесенный судебный приказ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в частности размерам займа и внесённым платежам в погашение займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены определения.

Рассмотрев материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ правомерно отказал в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Аксайского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Полицин А.Н. по заявлению взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154969,95 рублей, госпошлины в размере 2149,7 рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Полицин А.Н., по указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа и в кредитном договоре адресу фактического проживания должника - <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела. Указанную копию судебного приказа должник получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке по отслеживанию почтовой корреспонденции в телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что Полицин А.Н. мог подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы Полицин А.Н. о не получении им лично судебной корреспонденции (копии судебного приказа) по месту его регистрации, является злоупотреблением правом заявителя.

Доказательств того, что установленный законом срок пропущен по уважительным причинам не представлено.

При таких обстоятельствах доводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа являются законными, в связи, с чем определение суда отмене не подлежит.

В силу изложенного, доводы частной жалобы, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, частную жалобу Полицин А.Н. - без удовлетворения.

Судья: И.В. Сломова