Решение от 10.11.2022 по делу № 22-1866/2022 от 15.09.2022

Дело № 22-1866/2022

Судья Панченко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             10 ноября 2022 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Шитиковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора *** Симонова Р.В. на приговор Моршанского районного суда *** от ***, которым

П.Д.Н., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый

*** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев; *** снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием основного наказания, неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 1 месяц 5 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Моршанского районного суда *** от *** и окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 8 месяцев.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения защитника, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

П.Д.Н. признан виновным в том, что дважды управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора считает назначенное П.Д.Н. наказание чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному. Полагает, что не получила должной оценки суда повышенная общественная опасность содеянного, данные о личности осужденного, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указывает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениям им новых преступлений ему целесообразно назначение наказания в виде реального лишение свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении П.Д.Н., дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ. Виновность П.Д.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений собранными по делу доказательствами подтверждена, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении П.Д.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, так и обстоятельств, не принятых во внимание судом не усматривается. Выводы суда о назначении наказания П.Д.Н. в виде исправительных работ в приговоре надлежаще мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что П.Д.Н. ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не подлежат учету при назначении наказания в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -