Решение от 01.04.2024 по делу № 2-548/2024 от 09.02.2024

56RS0023-01-2023-003073-13

Дело № 2-548/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                                         г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием истца Степанова А.Н., представителя ответчика Завьяловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Н. к акционерному обществу "Уральская Сталь" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Степанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Уральская Сталь" о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года по уголовному делу №1-16/2021, истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 6-8 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором были удовлетворены исковые требования АО "Уральская Сталь" о взыскании с истца денежных средств в размере 12 063 399 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

По истечении установленного законом срока, истец обратился в суд с заявлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Однако, не смотря на наличие положительных характеристик в отношении истца от исправительного учреждения, Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан Степанову А.Н. было отказано в удовлетворение заявленного ходатайства в связи с отсутствием сведений о возмещении истцом материального ущерба потерпевшему – АО "Уральская Сталь".

Степанов А.Н. указывает, что отсутствие выплаты с его стороны потерпевшему АО "Уральская Сталь" явилось следствием бездействия данной организации, не известившей его (истца) о порядке и способах (банковских реквизитах) погашения задолженности.

Так, 19 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении банковских реквизитов для самостоятельного погашения исковой задолженности перед АО "Уральская Сталь".

Ответ на обращение истец не получил.

01 ноября 2022 года истец вновь обратился к АО "Уральская Сталь" с заявлением о предоставлении банковских реквизитов для погашения имеющейся задолженности.

На данное обращение истцом был получен ответ от 22 ноября 2022 года " 10/585, содержащее в себе реквизиты АО "Уральская Сталь" в АО "Газпромбанк". Однако, попытки перевода денежных средств на указанные в письме от 22 ноября 2022 года реквизиты не были успешными, денежные средства возвращались обратно отправителю.

Истец полагает, что АО "Уральская Сталь" действовала недобросовестно, поскольку направила ложные сведения о банковских реквизитах для погашения задолженности.

Степанов А.Н. указывает, что действия ответчика, выразившиеся в направлении неверных реквизитов, нанесли ему моральный вред.

Истец просил суд: признать действия АО "Уральская Сталь" незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Газпромбанк", ФКУ "Исправительная колония №3" УФСИН России по Республике Башкортостан.

Истец Степанов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить. Указала, что действия ответчика, выразившиеся в предоставлении неверных банковских реквизитов, не позволило ему принять меры по погашению исковой задолженности, установленной приговором Новотроицкого городского суда от 19 апреля 2021 года, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель ответчика АО "Уральская Сталь" Завьялова Н.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на корректность представленных Степанову А.Н. банковских реквизитов общества.

Представитель третьего лица АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФКУ "Исправительная колония №3" УФСИН России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил суду справку по обстоятельствам обращения Степанова А.Н. с заявлениями об удержании и перечислении в пользу АО "Уральская Сталь" его личных денежных средств, указав, что при формировании платежного поручения использовались реквизиты, указанные Степановым А.Н. в заявлении.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года Степанов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 207, ч. 8 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 207, п. «г» ч. 7 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. При вынесении приговора также был удовлетворен гражданский иск АО "Уральская Сталь" о взыскании со Степанова А.Н. в счет возмещения причиненного обществу материального ущерба в размере 12 063 339 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года, приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года в отношении Степанова А.Н. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Степанова А.Н. – без удовлетворения.

Исполнительный лист, выданный на основании приговора суда, был направлен в МОИСП по ИОИП Оренбургской области для исполнения.

В настоящее время Степанов А.Н. отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония № 3" УФСИН России по Республике Башкортостан.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в целях скорейшего возмещения материального ущерба, установленного приговором суда от 19 апреля 2024 года, истец обратился к АО "Уральская Сталь" с заявлением о предоставлении документального отказа общества от требований к Степанову А.Н. о возмещении материального ущерба.

Так, из представленного ответа АО "Уральская Сталь" от 01 сентября 2022 года №10/439 на имя Степанова А.Н. общество сообщает адресату о выдаче исполнительного листа серии № на основании приговора суда от 19 апреля 2021 года на предмет взыскания 12 063 339 руб. в счет возмещения материального ущерба. Какой-либо позиции об отказе АО "Уральская Сталь" от требования материального характера к Степанову А.Н. представленный ответ не содержит.

Истец указывает, что после данного ответа он 19 сентября 2022 года обратился к АО "Уральская Сталь" с заявлением о предоставлении банковских реквизитов для уплаты взысканного с него материального ущерба. Однако, ответа на указанное заявление не последовало.

Вместе с тем, доказательств направления Степановым А.Н. обращения, датированного 19 сентября 2022 года, истцом суду не представлено. Ответчик факт обращения Степанова А.Н. в сентябре 2022 года не подтвердил.

Далее, согласно представленного заявления Степанов А.Н. 01 ноября 2022 года обратился на имя управляющего директора АО "Уральская Сталь" И.Ф. Искакова с заявлением, из содержания которого следует, что Степанов А.Н. просит сообщить банковские реквизиты АО "Уральская Сталь" для осуществления платежей по иску.

Из письма АО "Уральская Сталь" на имя Степанова А.Н. от 22 ноября 2022 года № следует, что в ответ на заявление от 01 ноября 2022 года, общество направляет банковские реквизиты для оплаты материального ущерба. Далее (как по тексту письма): Реквизиты АО "Уральская Сталь" <данные изъяты>

В письме от 27 марта 2023 года №, адресованном АО "Уральская сталь" Степанову А.Н., содержатся аналогичные сведения о банковских реквизитах общества.

Принадлежность представленных сведений о банковском счете АО "Уральская Сталь" в АО "Газпромбанк" подтверждается письмом "Газпромбанка" (акционерное общество) от 01 июня 2023 года №, где в качестве счетов расчетно-кассового обслуживания ответчика указан, в том числе расчетный счет №.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что перечислить денежные средства по представленным реквизитам в счет погашения имущественного вреда не представилось возможным.

В обоснование указанного довода истцом представлены платежные поручения об удержании и перечислении с личных денежных средств Степанова А.Н. в адрес получателя АО "Уральская Сталь" от 13 января 2023 года <данные изъяты> 13 апреля 2023 года <данные изъяты> 27 апреля 2023 года <данные изъяты> 16 октября 2023 года <данные изъяты>., 01 ноября 2023 года <данные изъяты> 01 ноября 2023 года <данные изъяты> 21 декабря 2023 года <данные изъяты>

Также суду были представлены платежные поручения от вышеуказанных указанных дат и поименованными номерами, указывающим на возврат денежных средств по платежным поручениям по причине несоответствия ИНН/КИО получателя расчетному счету.

Истцом указано, что перечисление денежных средств в пользу АО "Уральская Сталь" происходило по его личной инициативе при обращении в бухгалтерию исправительного учреждения.

Так, согласно представленной суду ФКУ "Исправительная колония №3" УФСИН России по Республике Башкортостан информации следует, что перечисление денежных средств в адрес АО "Уральская Сталь" происходило на основании личных заявлений Степанова А.Н., содержащих в себе реквизиты получателя.

Из представленных заявлений следует, что Степанов А.Н. обращался на имя начальника исправительного учреждения с заявлениями о перечислении потерпевшему по уголовному делу АО "Уральская Сталь" с его счета денежных средств в определенном размере, с указанием непосредственного в тексте заявления реквизитов получателя либо приложением к заявлению копии письма общества от 22 ноября 2022 года №. В представленных заявлениях Степановым А.Н. также указывалось на необходимость перечисления денежных средств в пользу взыскателя, имеющего ИНН №

При изучении представленных платежных поручений судом установлено, что в каждом из них в качестве ИНН получателя платежа АО "Уральская Сталь" указано №

Вместе с тем, как следует из представленных писем, указанный ИНН не относится к данным АО "Уральская Сталь", и является реквизитами юридического лица АО "Газпромбанк".

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "Уральская Сталь" имеет следующий идентификационный номер налогоплательщика №, КПП №

Таким образом, судом установлено, что при формировании платежных поручений были некорректно внесены сведения получателя платежа АО "Уральская Сталь", что послужило основанием для их возврата отправителю (Степанову А.Н.).

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, компенсация морального вреда возможна только в случае доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства причинения вреда, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. По общему правилу, отсутствие хотя бы одной из составляющих исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не доказано противоправное поведение ответчика, представившего банковские реквизиты по заявлению истца для погашения материального ущерба, а потому суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых возможно применение гражданской ответственности в виде возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу.

Доводы стороны истца о не предоставлении ответчиком полных банковских реквизитов, в том числе идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), кода причины постановки на учет (КПП), судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации разработан Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 29 июня 2012 года № ММВ-7-6/435@, согласно которому ИНН присваивается российской организации при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации; ИНН, присвоенный организации, не может быть повторно присвоен другой организации.

ИНН используется налоговым органом в качестве номера учетного дела организации или физического лица (п. 12 Порядка присвоения ИНН).

Пунктом 3 вышеназванного Порядка предусмотрено, что для организаций в дополнение к ИНН в связи с постановкой на учет в налоговых органах по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, присваивается код причины постановки на учет (КПП).

Таким образом, указанные реквизиты подтверждают юридический статус общества и не являются банковскими реквизитами, как полагает истец.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом незаконности действий со стороны ответчика, поскольку на заявление о предоставлении банковских реквизитов АО "Уральская Сталь" они были предоставлены Степанову А.Н. в корректной форме, с указанием действующих реквизитов (номера счета).

Доводы истца, что даже при указании верного ИНН АО "Уральская Сталь" платеж был возвращен отправителю, суд отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, как следует из представленного платежного поручения от 30 ноября 2023 года № ФКУ "Исправительная колония № 3№ УФСИН России по Оренбургской области в адрес АО "Уральская Сталь" с личных денежных средств Степанова А.Н. были удержаны и направлены <данные изъяты> В качестве ИНН получателя (АО "Уральская Сталь") указано №, КПП №, что соответствует реквизитам юридического лица.

Вместе с тем, как следует из названного платежного поручения в качестве счета получателя был указан №, который не соответствует номеру счета, сведения о котором были предоставлены Степанову А.Н. АО "Уральская Сталь" в качестве реквизитов для перечисления денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Причин возврата денежных средств отправителю указано несоответствие операции режиму работы счета.

Так Положением Банка России от 24 ноября 2022 года № 809-П установлены Планы счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

В соответствии с названным Планом счет №408 21 является специальным банковским счетом платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика и имеет назначения - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Счет является пассивным. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых по каждому договору, заключенному с платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), поставщиком (п. 4.42 Плана).

Таким образом, невозможность перечисления денежных средств в счет погашения материального ущерба по счету № не связано с действия ответчика, и обусловлено тем, что данный счет не предназначен для расчета с физическими лицами.

Доводы истца о том, что предоставление некорректных банковских реквизитов не позволило реализовать право на замену неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора суда от 19 апреля 2021 года, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в 2022 году Степанов А.Н. обращался в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о замене неотбытой части наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года более мягким видом – принудительными работами.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года Степанову А.Н. было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом, как следует из мотивировочной части постановления, основаниям для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужило не только отсутствие возмещения материального ущерба потерпевшему, но и отсутствие признания вины, а равно отсутствие раскаивания в совершенном преступлении, наличия двух поощрений, полученных незадолго до подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, и что его поведение является стабильно положительным.

Далее, повторное обращение Степанова А.Н. с заявлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ имело место в июне 2023 года.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года заявление Степанова А.Н. было удовлетворено, суд постановил заменить Степанову А.Н. неотбытую часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года принудительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 22 дня с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

При этом, как следует из материалов дела, несогласие с вынесенным постановлением выразила Башкирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, но не АО "Уральская Сталь" в виду отсутствия возмещения материального ущерба. При этом при принятии положительного решения по ходатайству Степанова А.Н. о замене неотбытой части наказания вопрос о наличии у заявителя материального ущерба перед потерпевшим АО "Уральская Сталь" исследовался, и не явился основанием для отказа удовлетворении заявления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Степановым А.Н. исковых требования к АО "Уральская Сталь".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                            ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░