Решение по делу № 2-1973/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Хенкиновй О.М.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/15 по иску Манготова А. ША.ича к Шеину А. В., Карасеву А. А.чу, третьему лицу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,-

установил:

Истец- Манготов А. Ш. обратился в суд с иском к Шеину А. В., Карасеву А. А.чу, третьему лицу, в котором просит взыскать с Шеина А. В. в его пользу задолженность по кредитному договору № <...> по состоянию на <дата>. в размере <...> рубль <...> копеек, в том числе: <...> рублей- сумма невозвращенного кредита, <...> рубля <...> копеек- сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <...> рублей <...> копейки- сумма штрафных санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок <...> <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> ; жилой дом, назначение : жилое, общая площадь <...> кв.м., инв. № <...>, Лит. А-А1-А2-а-а1, расположенный по адресу: <адрес>. 27, кадастровый номер: <номер>, принадлежащие на праве собственности Карасеву А. А.чу, в счет погашения задолженности Шеина А. В. перед Манготовым А. ША.ичем, установив начальную продажную цену заложенного имущества : земельного участка в размере <...> рублей, жилого дома в размере <...> ( л.д. 5-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между ООО КБ « Республиканский Кредитный альянс» и Шеиным А.В. был заключен кредитный договор №<...> по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...> на срок по <дата>. Дополнительным соглашением <номер> к кредитному договору срок возврата кредита продлен до <дата>. Факт предоставления кредита и использования подтверждается выпиской по ссудному счету, выпиской по лицевому счету и выпиской по счету учету просроченной задолженности. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №<номер> по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов 24.01.2012г. между ООО КБ « Республиканский Кредитный альянс» и Карасевым А.А. был заключен договор об ипотеке №<номер>Ш, по условиям которого в залог переданы: земельный участок площадью 1425 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> ; жилой дом, назначение : жилое, общая площадь 491, 3 кв.м., инв. № <...> Лит. А-А1-А2-а-а1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <...> Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. В срок, предусмотренный кредитным договором, сумма кредита заемщиком возвращена не была, при этом проценты, предусмотренные кредитным договором, заемщиком были уплачены по 31.07.2013г включительно, а также частично были погашены проценты за август 2013г в сумме <...>. 31.12.2014г между ООО КБ « Республиканский Кредитный альянс» и Манготовым А.Ш. был заключен договор уступки прав ( требования) №<...>, по которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме права кредитора ( права требования) по кредитному договору №<...> по договору об ипотеке №<...>. С <...> выплаты в погашение задолженности по кредитному договору прекратились. По состоянию на <дата>. задолженность Шеина А.В. составляет <...>, из которой: <...>- сумма невозвращенного кредита, <...>- сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <...> руб- сумма штрафных санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> ( 377 дней). В соответствии с п.1.1. договора об ипотеке, залогом обеспечивается требование залогодержателя в объеме, необходимом для возмещения основной суммы задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов, неустойки, убытков, причиненных просрочкой исполнения, штрафных санкций, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества и т.д. Заемщик на момент подачи иска своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов не исполнил, нарушив тем самым условия договора залога, а также требования ст. 810 ГК РФ ( л.д. 5-9). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Шеин А.В. извещался судом по месту регистрации о сути спора, месте и времени рассмотрения дела. Корреспонденция, направления судом О. по месту регистрации, возращена без вручения. Фактическое место жительства О. неизвестно. Представитель О., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Хенкина О.М. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик- Карасев А.А. и его представитель о рассмотрении дела извещены (л.д. 315), в судебное заседание не явились.

Третье лицо- Карасева М.Ю. и ее представитель о рассмотрении дела извещены (л.д. 315), в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.01.2012г. между ООО КБ « Республиканский Кредитный альянс» и Шеиным А.В. был заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10000000руб на срок по 24.01.2013г. (л.д.10-14). Дополнительным соглашением <номер> к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 24.01.2014г. ( л.д.15). Факт предоставления кредита и использования подтверждается выпиской по ссудному счету, выпиской по лицевому счету и выпиской по счету учету просроченной задолженности ( л.д.16-18).

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №24-01/12-Ш по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов 24.01.2012г. между ООО КБ « Республиканский Кредитный альянс» и Карасевым А.А. был заключен договор об ипотеке №3-24-01/12-Ш, по условиям которого в залог переданы: земельный участок площадью 1425 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010301:0018, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Гжельский с/о. КИЗ « Новое Минино», уч. 27 ; жилой дом, назначение : жилое, общая площадь 491, 3 кв.м., инв. № 239:071-40604, Лит. А-А1-А2-а-а1, расположенный по адресу: <адрес>, Гжельский с/о. КИЗ « Новое Минино», уч. 27, кадастровый номер: 50-50-23/037/2008-402. Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ( л.д.19-24). Согласно выписки из ЕГРП Ответчик Карасев А.А. в настоящее время является собственником указанного имущества ( л.д. 103-104).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает и не опровергнуто О., что в срок, предусмотренный кредитным договором, сумма кредита заемщиком возвращена не была, при этом проценты, предусмотренные кредитным договором, заемщиком были уплачены по 31.07.2013г включительно, а также частично были погашены проценты за август 2013г в сумме 110000руб. С августа 2013г выплаты в погашение задолженности по кредитному договору прекратились. По состоянию на 5.02.2015г. задолженность Шеина А.В. составляет 13182451, 47 руб, из которой: 10000000руб- сумма невозвращенного кредита, 2318493, 14 руб- сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 1.09.2013г по 5.02.2015г, 863958, 33 руб- сумма штрафных санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств за период с 24.01.2014г по 5.02.2015г ( 377 дней), что подтверждается представленным расчетом ( л.д.29), который О. не оспорен.

31.12.2014г между ООО КБ « Республиканский Кредитный альянс» и Манготовым А.Ш. был заключен договор уступки прав ( требования) №Ц-31-12/14-Ш, по которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме права кредитора ( права требования) по кредитному договору №24-01/12-Ш, по договору об ипотеке №3-24-01/12-Ш ( лд.25-28).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1.1. договора об ипотеке, залогом обеспечивается требование залогодержателя в объеме, необходимом для возмещения основной суммы задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов, неустойки, убытков, причиненных просрочкой исполнения, штрафных санкций, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества и т.д. ( л.д. 20).

Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением О. своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить.

Доводы третьего лица Карасевой М.Ю. о ничтожности договора об ипотеке в виду отсутствия ее нотариально удостоверенного согласия ( л.д. 65-66) не могут являться основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По смыслу указанной нормы права, сделка, не соответствующая указанным требованиям закона, является не ничтожной, а оспоримой, поскольку абз. 2 того же пункта установлен конкретный субъект обращения с иском в суд - супруг, согласие которого не было получено, и годичный срок для предъявления иска, который предусмотрен ГК РФ для оспоримых сделок.

Исковых требований об оспаривании указанной сделки Карасевой М.Ю. не заявлено. Как следует из заявления Карасевой М.Ю. ( л.д.65-66) о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, приведенные ею доводы «исковыми требованиями не являются, это позиция Карасевой М.Ю. по делу ( л.д.66).

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Согласно отчета ООО « Фальконе Центр», рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время составляет <...>, в том числе земельный участок- <...>, жилой дом- <...>( л.д. 30-51). В <...> указанных положений закона начальную продажную цену заложенного имущества : земельного участка следует определить в размере 879790 рублей, жилого дома -в размере <...>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с О. следует взыскать расходы (л.д. 52), понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шеина А. В. в пользу Манготова А. Ш. задолженность по кредитному договору № <номер> по состоянию на <дата>. в размере <...> рубль <...> копеек, в том числе: <...> рублей- сумма невозвращенного кредита, <...> рубля <...> копеек- сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с <дата> <дата>, <...> рублей <...> копейки- сумма штрафных санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок площадью 1425 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Гжельский с/о. КИЗ « Новое Минино», уч. 27 ;

-жилой дом, назначение : жилое, общая площадь 491, 3 кв.м., инв. № <номер>, Лит. А-А1-А2-а-а1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер> принадлежащие на праве собственности Карасеву А. А.чу, в счет погашения задолженности Шеина А. В. перед Манготовым А. ША.ичем, установив начальную продажную цену заложенного имущества : земельного участка в размере <...> рублей, жилого дома в размере <...>.

Взыскать с Шеина А. В. в пользу Манготова А. Ш. расходы по госпошлине в размере 60000рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья