Решение от 17.04.2017 по делу № 02-1483/2017 от 10.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                              17 апреля 2017 года                                                                                  

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/17 по иску Титова Игоря Ивановича к  ООО ЧОП «Альфа - Антикриминал» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Титов И.И. обратился в суд с иском к ответчику  ООО ЧОП «Альфа - Антикриминал» и просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 88 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 167 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец  Титов И.И. с «...» работал в ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» официально по трудовой книжке, в качестве Охранника. Трудовой договор на руки не выдавался. За указанный период времени с «...» за переработку заработная плата работодателем (ответчиком) была начислена, но не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность, причинены нравственные страдания. Задолженность по выплате заработной платы истцу за период с «...» не выплачивалась. Одна смена составляла 2500 рублей. Задолженность за «...» составила 22500 рублей, отработано 15 смен; за «...» задолженность составила 22500 отработано 15 смен; за «...» задолженность составила 18750 отработано 13,5 смен; за «...» задолженность составила 23750 отработано было 15,5 смен. В «...» истцом было отработано 2 смены задолженность составило 5000 р., а всего задолженность составила 83 500 рублей. Заработная плата выдавалась по ведомости.

Истец Титов И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя система оплаты труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец с «...»  был принят на работу в ООО ЧОП «Альфа- Антикриминал» на должность охранника. Трудовой договор Истцу на руки не выдавался.

Согласно лицензии «...» ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» предоставлено право оказания охранных услуг (л.д.14).

Задолженность Ответчика перед Истцом: за «...» составила 22500 рублей, отработано 15 смен; за «...» составила 22500 отработано 15 смен; за «...» составила 18750 отработано 13,5 смен; за «...» составила 23750 отработано 15,5 смен; в «...» составила 5000 рублей отработано 2 смены, что  подтверждается графиками заступления на объект охраны Титова И.И с «...» (л.д.15-18).

Из заявления Титова И.И. от «...», адресованного генеральному директору ООО «ЧОП Альфа-Антикриминал» следует, что Титов И.И. прекращает охранную деятельность с «...» в связи с несвоевременной оплатой труда, а именно с сентября «...» (л.д.21).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «ФИО» показал, что работал совместно с Титовым И.И., получали заработную плату с задержкой. Заработную плату выплачивали наличными денежными средствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «ФИО» показал, что с «...» работал совместно с Титовым И.И., Титов И.И. являлся его начальником. Работодатель обещал погасить задолженность по заработной плате.

Оснований не доверять  показаниям допрошенным в качестве свидетелей: «ФИО» и «ФИО» не имеется, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено.

Как следует из объяснений истца, свидетелей: «ФИО», «ФИО» и материалов дела, до настоящего времени расчет с истцом не произведен.

Доказательств, которые бы опровергали объяснения истца, свидетелей и свидетельствовали о выплате Титову И.И.,  заявленной ко взысканию задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по своевременной выплате истцу заработной платы ответчиком не исполнена, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с  ООО ЧОП «Альфа - Антикриминал» в судебном порядке в сумме 83 500 руб. 00 коп.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3005 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░  93 500 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3005 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░