Решение по делу № 33-945/2023 (33-12174/2022;) от 30.12.2022

Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33- 945 (33-2174/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Юрпольского Владимира Петровича об обеспечении иска к Козуб Александру Сергеевичу, Мокрушину Павлу Викторовичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков,

по частной жалобе ответчика Мокрушина П.В.

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 ноября 2022 года об удовлетворении заявления об обеспечении иска

                у с т а н о в и л:

Юрпольский В.П. обратился в суд с иском к Козуб А.С., Мокрушину П.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков.

Просил признать недействительным результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: с<адрес>; признать недействительным результаты межевания (результаты кадастровых работ) в отношении земельного участка общей площадью с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать недействительным результаты межевания (результаты кадастровых работ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать недействительными результаты межевания (результаты кадастровых работ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

Кроме того, истец просил принять обеспечительные меры по иску в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 24 ноября 2022 года Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №

С определением суда не согласился ответчик, который в частной жалобе просит определение суда отменить, т.к. не доказана угроза неисполнения решения суда.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140).

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

По смыслу положений ст.ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия этих мер, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушений принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление об обеспечении иска, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит реализацию целей обеспечения иска в порядке ст. 139 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление истца об обеспечении иска, суд первой инстанции обоснованно запретил Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, придя к выводу о том, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Принятые судом обеспечительные меры отвечают положениям статьи 139 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку обеспечительные меры в данном конкретном случае являются гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлены на реальное и полное восстановление его имущественных прав и не противоречат требованиям и началам гражданского законодательства.

В силу ст. 146 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований ответчик не лишен права возложить негативные последствия обеспечения иска на лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, как и не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о замене принятых обеспечительных мер в порядке ст. 143 ГПК РФ.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Определение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 ноября 2022 года об обеспечении иска Юрпольского Владимира Петровича об обеспечении иска к Козуб Александру Сергеевичу, Мокрушину Павлу Викторовичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мокрушина П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Розанова

Апелляционное определение изготовлено 24.01.2023.