Решение по делу № 2-2472/2022 от 25.04.2022

55RS0№-49

                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО8 владелец - ФИО9 <данные изъяты>, под управлением ФИО10.. Виновником ДТП является водитель ФИО11 В действиях водителя ФИО12 установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года и получило повреждения в результате указанного события. <данные изъяты> признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» сумму убытков в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО14., владелец - ФИО15 и <данные изъяты>, под управлением ФИО16

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что около <данные изъяты> ФИО17 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО18

Определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Вследствие ДТП, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО19 получил повреждения: передний бампер, правая передняя фара, капот, решетка радиатора.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО20

Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в <данные изъяты> по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года и получило повреждения в результате указанного события.

В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признало вышеуказанное событие страховым и выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40-41).

В материалах дела отсутствуют сведения об обязательном страховании гражданской ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах, у ФИО21 возникает обязанность возместить ущерб в пользу <данные изъяты>» в порядке суброгации.

Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, установив факт причинения вреда застрахованному автомобилю <данные изъяты>, учитывая размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля учитывая, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иного размера причинённого ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ФИО22 в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО23, в пользу <данные изъяты> сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2022 года

Судья: О.В. Могилёва