Решение по делу № 33-19479/2025 от 08.04.2025

77RS0019-02-2024-005017-42

№ 2-2918/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 27.08.2024 года по гражданскому делу № 2-2918/2024 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2024 года Останкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-2918/2024 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

19.12.2024 года заявителем подана апелляционная жалоба на данное решение с заявлением о восстановление пропущенного процессуального срока.

Истец в судебное заседании явилась, возражала против восстановления срока на апелляционное обжалование.

Ответчик в судебном заседании просила восстановить срок на апелляционное обжалование.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ГБУ адрес Марфино возражала против восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 27.08.2024 года Останкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-2918/2024 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, которым исковые требования истца удовлетворены частично (т. 1 л.д. 142-145).

19.12.2024 года заявителем подана апелляционная жалоба на данное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявления сторона в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывают, что заявитель не был извещен о дате судебного заседания.

Суд, ознакомившись с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, находит его необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного разбирательства ШПИ 80405098847098, 80405098847166, копия решения суда была направлена стороне заявителя своевременно, и была возвращена за истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного процессуального срока, суду на момент рассмотрения заявления по существу заявителем не представлено. Так, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок ввиду незаинтересованности стороны в исходе дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

Принимая во внимание, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю было отказано, суд приход к выводу о возврате апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 27.08.2024 по гражданскому делу №  2918/2024 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – отказать.

Апелляционную жалобу фио на решение Останкинского районного суда адрес от 27.08.2024 – возвратить заявителю.

На определение суда может быть подана ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░