Решение от 07.07.2016 по делу № 2-2003/2016 от 18.04.2016

                                                                К делу №2-2003/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

07 июля 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                 Кравцовой Е.Н.

при секретаре                         Крастелевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ООО «Сенатэль» и Очкас Денису Владимировичу о взыскании солидарно арендной платы, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

УИО администрации МО г-к Анапа обратилось в суд с иском ООО «Сенатэль» и Очкас Д.В. о взыскании солидарно арендной платы, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что 18.06.2008 г. между ООО «Сенатель» и КУМИ администрации МО г-к Анапа заключен договор аренды земельного участка № 3700003429, по условиям которого ООО «Сенатэль» предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем ООО «Сенатэль» уступило права по договору аренды Очкас Д.В. Истцом указывается, что ответчики взятые на себя обязательства по договору не исполняют, арендную плату не оплачивают.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, УИО администрации МО г-к Анапа просит суд взыскать с ООО «Сенатэль» задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 г. по 21.01.2015 г. в размере 1 214 515,18 рублей, взыскать с ООО «Сенатэль» пеню за период с 20.08.2013 г. по 04.05.2015 г. в размере 271 814,30 рублей, взыскать с Очкас Д.В. задолженность по арендной плате за период с 22.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в размере 157 204,13 рублей, взыскать с Очкас Д.В. пеню за период с 22.01.2015 г. по 04.05.2015 г. в размере 5 842,13 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка № 3700003429, заключенный 18.06.2008 г. между УИО Администрации МО г-к Анапа и Очкас Д.В.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Очкас Д.В. просил в удовлетворении иска к Очкасу ЛД.В. отказать, в части требований к ООО «Сенатэль» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку указанное юридическое лицо ликвидировано.

Представитель ООО «Сенатель» в судебное заседание не явился, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сенатэль» прекратило деятельность на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу в части исковых требований заявленных к ООО «Сенатэль» прекратить в виду следующего

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сенатэль» прекратило деятельность на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, в настоящее время правоспособность ООО "Сенатэль" прекращена.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу.

Таким образом, производство по делу, в части исковых требований, заявленных к ООО «Сенатэль» подлежит прекращению, по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

            Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования УИО Администрации МО г-к Анапа к Очкас Д.В. частично по следующим основаниям.

            18.06.2008 г. между ООО «Сенатель» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО г-к Анапа заключен договор аренды земельного участка № 3700003429, по условиям которого ООО «Сенатель» предоставлен в аренду земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

22.01.2015 г. между ООО «Сенатель» и Очкас Д.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700003429, по условиям которого Очкас Д.В. принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут предоставляться в аренду в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользования или во временное пользования.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использования земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взымается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности устанавливается органами местного самоуправления.

Как следует из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользования имуществом.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. в виде:

Определенных в твердой сумме платежей вносимых периодически или единовременно;

Установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

Предоставления арендатором определенных услуг;

Передачи арендатором арендодателю обусловленных договором вещи в собственность или в аренду;

Возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенной договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Как следует из положений ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное.

Требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на спорном земельном участке, расположены капитальные объекты недвижимости, литер Щ2, А3, Б3, Ш2, Э2, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Очкас Владимиру Сергеевичу, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно справки УАиГр Администрации МО г-к Анапа от 23.06.2008 г. № 1641 указанным объектам присвоен почтовый адрес <адрес>.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти от 22.08.2014 г. Очкас В.С. скончался 29.06.2014 г.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае наследником первой очереди является Очкас Д.В., который является арендатором спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором.

п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Очкас Д.В. использует земельный участок в соответствии с условиями заключенного договора аренды, освоил земельный участок, возвел капитальные объекты недвижимости на спорном земельном участке.

С учетом представленных суду доказательств, следует, что нарушение Очкас Д.В. условий договора аренды земельного участка в части использования не п назначению, не установлено.

Единственным нарушением Очкас Д.В. являлось невнесение арендной платы за короткий период времени.

В данном случае нарушение прав УИО Администрации МО г-к Анапа, как арендодателя земельного участка, состоит в допущенной со стороны арендатора просрочке во внесении арендной платы за землю.

Надлежащий способом защиты нарушенного права в сложившейся ситуации в силу ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре путем взыскание денежных средств, о чем и заявлено истцом.

          В свою очередь, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, истец преследует цель ограничить Очкас Д.В. в праве на эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности строений.

Удовлетворения иска приведет к ущемлению прав Очкас Д.В. на эксплуатацию принадлежащих ему строений и не приведет к восстановлению прав истца, поскольку такое юридически значимое действие как расторжение договора аренды нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Расторжение же указанного договора не приведет к восстановлению прав арендатора и осложнит возможность получения платы за землю, притом, что Очкас Д.В., как наследник собственника объектов недвижимости, для эксплуатации которого и предоставлен земельный участок, в силу подп. 9, 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в любом случае имеет исключительное право на его приватизацию или приобретение права аренды, следовательно, с расторжением договора аренды не утратит права пользования землей.

Предусмотренное п. 1 ст. 619 ГК РФ право арендодателя на расторжение договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не является абсолютным и в данном случае по изложенным выше причинам реализации не подлежит.

Нарушенные права администрации на получение арендной платы могут быть восстановлены иным способом.

Необходимость в расторжении договора (наличие тому экономической либо иной правомерной заинтересованности) истцом не доказана.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности по арендной плате и пени, который ответчиком не оспорен и принят судом.

Согласно указанного расчета, сумма задолженности Очкас Д.В. по арендной плате за период с 22.01.2015 г. по 31.03.2015 г. составляет 157 204,13 рублей, пени за период с 22.01.2015 г. по 04.05.2015 г. составляет 5 842,13 рублей

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Очкас Д.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пеня, согласно расчета, произведенного истцом.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2012 ░. ░░ 21.01.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 1 214 515,18 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.08.2013 ░. ░░ 04.05.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 271 814,30 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.01.2015 ░. ░░ 31.03.2015 ░. - 157 204,13 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.01.2015 ░. ░░ 04.05.2015 ░. - 5 842,13 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 163 046 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░