Решение по делу № 2-24/2016 (2-3578/2015;) от 15.10.2015

Дело № 2-24/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

с участием адвоката Ю.П. Бредихиной

при секретаре А.А. Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Водопьяновой ФИО22 к Администрации г. Липецка, Постникову ФИО23, Постникову ФИО24, Постникову ФИО25, Постникову ФИО26 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности на долю в жилом доме,

установил:

Истец Водопьянова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на долю в жилом доме, в обоснование своих требований указывая на то, что сестре истца Постниковой Е.А. принадлежал жилой дом <адрес> После смерти Постниковой Е.А. наследниками умершей являются истец в ? доле, сестра ФИО27 в ? доле, брат Постников И.А. в ? доле и брат Постников Н.А. в ? доле. ФИО28 отказалась от своей доли в наследстве в пользу истца Водопьяновой А.А. и брата ФИО29 Таким образом, истцу и Постникову И.А. принадлежит в указанном доме по 3/8 доли, а ФИО30 ? доля. ФИО31 подарил истцу принадлежащую ему долю, однако договор дарения истцом не был зарегистрирован в БТИ. ФИО32 проживал на <данные изъяты>, где умер в 1998 году. Истец одна в течение 25 лет проживает в доме, пользуется домом как своим собственным, несет бремя его содержания. На основании приобретательной давности истец просит суд признать за ней право собственности на 5/8 доли в указанной доме, из которых на ? долю, принадлежащую Постникову ФИО34, на 3/8 доли, принадлежащие Постникову ФИО33.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены к участию в деле Постников И.А., Водопьянова М.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года изменено процессуальное положение 3-его лица Постникова И.А., данное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Также указанным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего Постникова Н.А.: Постников С.Н., Постников В.Н., Постников А.Н.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчиков Постникова С.Н., Постникова А.Н., Постникова В.Н. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен для защиты указанных ответчиков адвокат. Защиту интересов указанных ответчиков осуществляла адвокат Бредихина Ю.П. по ордеру.

В дальнейшем истец Водопьянова А.А. изменила свои исковые требования к ответчику Постникову И.А., и просила суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 3/8 доли в доме <адрес> по договору дарения от 24.10.1996 года, заключенного между Водопьяновой А.А. и Постниковым И.А., обосновав свои требования уклонением ответчика Постникова И.А. от регистрации перехода права собственности на долю по данному договору в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Водопьянова А.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Постников И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Постникова И.А. по доверенности Теребилов Э.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года иск не признал, каких-либо обоснований не привел.

Ответчик Постников В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В ходе судебного разбирательства было установлено место жительство ответчиков Постникова А.Н. и Постникова В.Н.

Ответчик Постников А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации в <данные изъяты>, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Постников В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом по месту проживания в <данные изъяты>, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Постников С.Н. в судебное заседание не явился, со слов истицы проживает в <данные изъяты>. Его явка в судебное заседание невозможна по объективным причинам.

Представитель ответчиков Постникова В.Н., Постников А.Н. и Постников С.Н. адвокат Бредихина Ю.П. по ордеру отнесла разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

3-е лицо Водопьянова М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца Водопьяновой А.А., представителей ответчиков Теребилова Э.В., адвоката Бредихину Ю.П., 3-е лицо Водопьянову М.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО39.

После смерти ФИО37 Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками указанного жилого дома в порядке наследования по закону стали : сестра Водопьянова А.А. в 3/8 долях ( свидетельство о праве на наследство по закону от 21.03.1990 года, реестр № № л.д. 9), Постников И.А. в 3/8 долях ( свидетельство о праве на наследство по закону от 06.11.1991 года, реестр № № л.д. 10), а также ФИО41 Н.А. в ? доле, что следует из наследственного дела к имуществу умершей ФИО36 Е.А.( нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО40. )

ФИО42 Н.А.за получением свидетельства о праве на наследство на ? долю в указанном доме не обращался, данное свидетельство не выдавалось.

24.10.1996 года между Водопьяновой А.А. и Постников И.А. заключен договор дарения доли жилого дома, по условиям которого Постников И.А. подарил Водопьяновой А.А. принадлежащие ему 3/8 доли в жилом доме <адрес>. ( л.д. 12)

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО43 реестр № №, однако он не зарегистрирован в БТИ.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 ст. 165 ГК РФ ( в ред. ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ п.2 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из содержания договора дарения доли дома от 24.10.1996 года, его стороны Водопьянова А.А. и Постников И.А. выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Учитывая, что договор дарения доли в доме подлежит государственной регистрации, то в силу положений вышеуказанной статьи переход права собственности по нему также подлежит государственной регистрации.

Кроме того, статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи). Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абзац 2 пункта 3 этой же статьи).

На основании ч.8 ст. 8.1 ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Поскольку ответчик не является в регистрирующий орган для регистрации договора дарения, что свидетельствует об уклонении им от совершения указанных действий, то суд находит иск Водопьяновой А.А. к Постникову И.А. о государственной регистрации договора дарения от 24.10.1996 года подлежащим удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования Водопьяновой А.А. о признании за ней права собственности на ? долю в доме <адрес>, принадлежавшую ФИО44 Н.А.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.( ч.2)

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.( ч.4)

Как установлено судом, ФИО45 Н.А. принял наследство после смерти собственника дома <адрес> своей сестры ФИО46 Е.А., обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что следует из наследственного дела № № к имуществу умершей ФИО47 Е.А.(нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО48. ).

ФИО49 Н.А. принадлежит ? доля в наследственном имуществе умершей ФИО50 Е.А. - доме <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство ФИО51 Н.А. на принадлежащую ему долю в указанном доме не выдавалось, за его получением ФИО52 Н.А. не обращался.

Право собственности на ? долю за ФИО53 Н.А. не зарегистрировано.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из объяснений истицы следует, что ФИО54 Н.А. проживал на <данные изъяты>, где умер 11.04.1998 года.

Однако на протяжении всего времени с момента открытия наследства после смерти ФИО55 Е.А. и по настоящее время жилым домом <адрес> владела, пользовалась, распоряжалась как своим собственным, осуществляла бремя содержания истец Водопьянова А.А.

Данные обстоятельства следует из объяснений истицы, 3-его лица Водопьяновой М.М., являющейся женой сына истицы, показаний свидетелей ФИО56 В.И., ФИО57 А.Г., ФИО58 Л.П., соседей по <адрес>, которые показали, что ФИО59 Н.А. никогда не приезжал в Липецк, за домом не ухаживал, никаких мер по сохранению и поддержанию наследственного имущества не предпринимал, никаких действий собственника в отношении данного дома не осуществлял. Собственником дома являлась Водопьянова А.А., которая со своим бывшим мужем, производила ремонтные работы в доме, в доме проживает бывший муж истицы, который пользуется всеми помещениями дома и проживает дома по соглашению с истицей.

Дети ФИО60 Н.А., сыновья Постников С.Н., Постников В.Н., Постников А.Н., данным имуществом также не интересовались, никаких действий собственника в отношении данного дома не осуществляли.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истец Водопьянова А.А. осуществляла техническую инвентаризацию дома, проводила межевание границ участка, на котором расположен спорный жилой дом, производила оплату коммунальных услуг, подключала инженерное оборудование к дому, что подтверждается материалами дела.

Поскольку доля ФИО61 Н.А. является бесхозной, данная доля в муниципальную собственность не поступала, всем домом как своим собственным на протяжении 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется истица Водопьянова А.А., суд приходит к выводу о том, что Водопьянова А.А. приобрела право собственности на ? долю ФИО62 Н.А. в порядке приобретательной давности, в связи с чем суд признает за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию договора дарения от 24 октября 1996 года, заключенного между Водопьяновой ФИО63 и Постниковым ФИО64 в отношении 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удостоверенного нотариусом г. Липецка ФИО65., зарегистрированного в реестре за номером №, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 3/8 доли указанного жилого дома от Постникова ФИО66 к Водопьяновой ФИО67

Признать за Водопьяновой ФИО68 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ