Решение по делу № 33-10626/2015 от 21.09.2015

Судья Сидоренко Е.А.                     Дело № 33-10626 А-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Емельянова В.А., Русанова Р.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. материал по иску Кратенко <данные изъяты> к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя

по частной жалобе Кратенко М.В.

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Кратенко <данные изъяты> к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кратенко М.В. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя.

Определением судьи от 18.08.2015 г. исковое заявление возращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Кратенко М.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие участников процесса в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая иск судья исходила из того, что истцом подано заявление по месту заключения договора: г.Красноярск, пр.Мира, 36, однако, из представленных им документов не следует, что договор заключался по выше указанному адресу.

При этом, согласно исковому заявлению, филиал АО «ЮниКредит Банк» находится по адресу: г.Красноярск, ул.Весны, 3«А»-27, что территориально не относится к Центральному району г.Красноярска.

Истец также проживает на территории Советского района г.Красноярска.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно частям 7, 10 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его места жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Материалом подтверждается, что Кратенко М.В. обратился с иском к АО «ЮниКредит Банк», операционный офис которого располагается по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 36, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Красноярска. По данному адресу между сторонами был заключен и исполнялся договор кредита по кредитной карте.

Таким образом, истец, реализуя свое право выбора между несколькими судами, которым согласно частей 7, 10 ст.29 ГПК РФ подсудно данное исковое заявление, с соблюдением правил подсудности и в соответствии с требованием ч.7 ст.29 ГПК РФ предъявил иск по месту заключения и исполнения договора.

В этой связи, определение судьи подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии настоящего иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 августа 2015 года отменить.

Передать вопрос о принятии иска Кратенко <данные изъяты> к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: