Решение от 07.10.2022 по делу № 2-801/2022 от 14.06.2022

Дело № октября 2022 года

УИД29RS0016-01-2022-000925-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретареЛяшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца Тулба И.Н. –КокинаД.Ю.,

ответчика Краснова В.Е. (до перерыва), его представителя Ступакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Тулба И.Н. Краснову В. Е. о взыскании штрафа, неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,

установил:

Тулба И. Н. обратилась с иском к Краснову В. Е. о взыскании неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 30.11.2020 сторонами заключен договор оказания услуг на строительство дома, по условиям которого ответчик обязался построить дом, в числе прочего смонтировать свайно-винтовой фундамент из 12 свай, а также черный пол из обрезной доски, гидроизоляционную мембрану, утеплить пол теплоблоком. В процессе работ вкручены сваи и построен сруб, однако в дальнейшем ответчиком без согласования с истцом принято решение срезать сваи и установить сруб на временные бетонные блоки. При этом работы по постройке дома не были сданы, однако подрядчик попросил оплатить их в полном объеме. Поскольку стороны находились в хороших отношениях, Тулба И.Н. полагала, что подрядчик в скором времени исправит недостатки работ и сдаст их, оплата произведена в полном объеме в размере 733 000 руб. Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, об устранении недостатков выполненных работ оставлены без удовлетворения. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 1.3. договора (т.е. 10.04.2021) исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,3% от суммы договора и пеню из расчета 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика 430776 руб. в качестве штрафа за просрочку исполнения обязательства по постройке дома за период с 10.04.2021 по 20.10.2021, 430776 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по постройке дома за период 10.04.2021 по 20.10.2021, государственную пошлину в возврат в сумме 11815,52 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили представителей.

В судебном заседании представитель истца Тулба И.Н. – Кокин Д.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Краснова В.Е. – Ступаков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях, настаивал на своевременном исполнении работ ответчиком.

Ответчик Краснов В.Е. в ходе судебного разбирательства указал, что работы были выполнены в срок, установленный договором, оплата произведена истцом в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика (до перерыва), представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (статья 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между Тулба И.Н. (заказчик) и Красновым В.Е. (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого Краснов В.Е. принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению сруба дома с крышей размером 8м*6м из материалов исполнителя. Цена договора определена пунктом 3.1 договора в сумме 720000 руб., в дальнейшем изменена на 733000 руб. Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.3 договора: фундамент, сруб дома, крыша – 25 рабочих дней с момента передачи предоплаты, остальные работы закончить не позднее 10 апреля 2021 года.

Оплата по договору в полном объеме внесена истцом периодическими платежами, что подтверждается соответствующими записями в договоре, окончательный расчет произведен 14.05.2021. Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

При разрешении настоящего спора ответчик настаивал на выполнении работ в полном объеме к сроку, установленному договором, то есть 10.04.2021, что не оспаривалось стороной истца, ссылавшейся лишь на недостатки выполненных работ.

Из буквального содержания акта приема-передачи выполненных работ от 17.10.2021, подписанного сторонами, а истцом с возражениями от 25.10.2021, следует, что работы по договору выполнены полностью и в срок (пункт 3).

В возражениях на акт приема-передачи от 17.10.2021 к договору подряда на строительство жилого дома от 30.11.2020 истец указал на недостатки выполненных работ. В направленных ранее 06.07.2021, 23.07.2021, 01.09.2021 претензиях в адрес ответчика истец также ссылался на недостатки выполненных работ, но не на сроки их выполнения.

Таким образом, сроки выполнения работ по строительству дома ответчиком нарушены не были. При этом доводы истца о наличии недостатков строительства не могут являться основанием для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что сруб дома не был передан ответчиком в установленные сроки. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требованийТулба И.Н. к Краснову В. Е. о взыскании штрафа, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг от 30.11.2020, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022