Решение от 25.12.2018 по делу № 2-1811/2018 от 01.11.2018

Дело в„–2 – 1811/2018                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего	Дорофеевой И.В.,
при секретаре	Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калитиной Ольги Игоревны к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Калитина О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа, с Воронова Д.В. ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 294 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2016 г. около <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта», ........., под управлением Воронова Д.В. и принадлежащего ФИО8 и автомобиля «Ауди А8» ........., принадлежащего ФИО11 и под управлением ФИО9, в результате чего автомобили получили технические повреждения. Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан Воронов Д.В. Гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в ООО СК «Московия», полис ЕЕЕ № ....., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия Воронова Д.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ЕЕЕ № ...... Кроме того, собственником автомобиля «Лада Гранта», ........., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор дополнительного страхования № 001АТ-15/62237 от 05.11.2016 г. на сумму 2 500 000 рублей. Поскольку приказом ЦБ России от 29.08.2017 г. №ОД-2470 у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности 03.10.2016 г. ФИО11 было подано заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения. В установленный срок выплата произведена не была. Определением Советского районного суда г.Воронежа от 31 октября 2017 г. исковое заявление ФИО11 к ОООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, производные из договора ОСАГО оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 31.10.2017 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ДСАГО №001АТ-15/62237, а именно взыскано страховое возмещение в размере 2 134 100 рублей.

13.11.2017 г. между ФИО11 и Калитиной О.И. заключен договор уступки прав требования в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

21.03.2018 г. между ФИО11 и Калитиной О.И. заключен договор уступки права требования в виде разницы между полным возмещением ущерба без учета износа причиненного Цеденту, в результате ДТП от 07.06.2016 г. и суммой страхового возмещения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

04.12.2017 г. Калитина О.И. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Полный комплект документов представлен 22.01.2018 г. В установленный срок ООО «Группа Ренессанас Страхование» не произвело Калитиной О.И. выплату страхового возмещения. Согласно заключению № 56803 ООО «Эксперт Сервис Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A8L ......... без учета износа составила 2 828 400 рублей, с учетом износа 2 534 100 рублей. Таким образом, выплата страхового возмещения, подлежащая взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Калитиной О.И. в рамках неисполнения обязательств по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей. Поскольку выплата страхового возмещения в рамках договора ДСАГО ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена с учетом износа, то сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с виновника ДТП Воронова Д.В. составляет 294 300 рублей

(2 828 400 -2 134 100 – 400 000 рублей = 294 300), где 2 828 400 рублей- стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 2 134 100 рублей- выплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ДСАГО, 400 000 рублей- лимит выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09 октября 2018 г. гражданское дело по иску Калитиной О.И. к ООО Группа Ренессанс Страхование», Воронову Д.В. о взыскании материального вреда передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа (л.д. 129- 131).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной форме просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО ЕЕЕ № 0352035027 невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период просрочки с 12.02.2018 г. по 27.11.2018 г. в размере 400 000 рублей, с ответчика Воронова Д.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 294 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 143 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей (л.д.162- 165,199).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.11.2018 г. произведена замена ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование». Приняты к производству уточненные исковые требования истца, принят отказ Калитиной О.И. от иска к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа. Производство по делу в указанной части прекращено (л.д.184).

В судебное заседание истец Калитина О.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представитель Колосова О.С. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом, возражения суду не представлены ( л.д.197).

Ответчик Воронов Д.В. извещался надлежащим образом по месту регистрации, фактического проживания, конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д. 188-190, 193-195). Ранее, Воронов Д.В. в Коминтерновский районный суд г.Воронежа представил заявление в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ( л.д. 118- 121).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО11 на праве собственности принадлежит автомобиль «Ауди А8L» ......... (л.д.10- 11).

07 июня 2016 года по адресу: <адрес> участием транспортных средств «Лада Гранта» под управлением Воронова Д.В. и «Ауди А8» принадлежащего ФИО11 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате чего автомобилю ФИО11 были причинены технические повреждения (л.д. 111).

Виновным в дорожно – транспортном пришествии признан водитель автомобиля «Лада Гранта» Воронов Д.В. (л.д.112).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 31.10.2017 г. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО11 в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между собственником автомобиля «Лада Гранта» с ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 001АТ-15/62237 от 05.11.2016 г. взыскано страховое возмещение в размере 2 134 100 рублей ( л.д. 17-24).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 31.10.2017 г. исковое заявление ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, производные из договора ОСАГО оставлены без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГК РФ, несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора ( л.д. 175- 182).

13 ноября 2017 г. между ФИО11 (Цедентом) и Калитиной О.И. (Цессионарием) заключен договор цессии б/н уступки права требования по которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования задолженности с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере материального ущерба (в том числе убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов) причиненного Цеденту в результате страхового случая, а именно дорожно- транспортного происшествия произошедшего 07.06.2016 г. в <адрес> участием автомобиля Лада Гранда, ........., под управлением Воронова Д.В. и автомобиля Ауди А8L гос. номер № ....., под управлением ФИО9 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № ..... ( л.д 25- 27).

21 марта 2018 г. между ФИО11 (Цедентом) и Калитиной О.И. (Цессионарием) заключен договор цессии б/н уступки права требования по которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования материального ущерба в размере 294 300 рублей с Воронова Д.В., являющего виновником дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 07.06.2016 г. в <адрес> участием автомобиля Ауди А8L гос. номер № ..... принадлежащего Цеденту и автомобиля Лада Гранта гос. номер № ....., которым управлял Должник, в виде разницы между полным возмещением ущерба без износа (в том числе убытков) причиненного Цеденту, в результате ДТП от 07.06.2016 г. и суммой страхового возмещения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа ( л.д. 99- 102).

Уведомлениями от 28 ноября 2017 г., 22 мая 2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование», Воронов Д.В. уведомлены Калитиной О.И. о новом кредиторе (л.д. 28, 103-105).

20.01.2018 г. ФИО11 в заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» уведомил страховщика об уступке права требования Калитиной О.И. (л.д. 159-160).

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно постановлению № ..... от 07.06. 2016 г. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Воронов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ( л.д.112).

Истец Калитина О.И. обратилась к ответчику АО «Страховая Группа Ренессанс» с заявлением о страховом возмещении, комплект документов в полном объеме был получен страховщиком 22 января 2018 г. (л.д. 29-38).

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, п.2 Пленума №58 от 26.12.2017 г.: по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Доказательства, что ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» предпринимало меры к организации осмотра транспортного средства или направило в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Согласно заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» №55694, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела Советским районным судом г.Воронежа по определению суда от 16.05.2017 г. по иску ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещения убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. №432-П составляет с учетом износа 2 753 800 рублей ( л.д. 19 оборотная сторона, л.д. 60-95).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт сервис плюс» от 23.10.2017 г. №56803, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость автомобиля Ауди А8, ........., составляет 3 533 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из средних сложившихся региональных цен, с учетом износа, составляет 2 534 100 рублей, без учета износа 2 828 400 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля экономически целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает стоимость транспортного средства на момент дорожно- транспортного происшествия (л.д.20,40-47).

26.04.2018 г. года истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с размером вреда, определенного на основании заключения независимой технической экспертизы (л.д.96- 98).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком не оспорен, с учетом взысканного страхового возмещения на основании договора дополнительного страхования, суд определяет ко взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» 400 000 рублей (расчет: 2 534 100 - восстановительная стоимость ремонта с учетом износа - 2 134 100 ( взыскано решением Советского районного суда г.Воронежа от 31.10.2017) = 400 000).

В соответствии с ч.21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей.

Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд взыскивает неустойку в испрашиваемом размере.

В част взыскания ущерба с Воронова Д.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.Е.Бересневой и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что причиненный Вороновым Д.В. ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего, что составляет 294 300 рублей (расчет: 2 828 400- стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 2 134 1000 выплата страхового возмещения по договору ДСАГО – 400 000 рублей- лимит выплаты страхового возмещения по ОСАГО).

Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚.98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные СЂ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї.5 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.01.2016 N 1 "░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°", ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░░░ј░░ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░░░»░░ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░░░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј (░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ) ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ, ░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░Ѕ░░░… (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 40 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 41 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 46 ░ђ░џ░љ ░ ░¤).

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 143 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ (░».░ґ. 3-4) ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 31 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№- ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░░, 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№- ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░‚░Ђ░µ░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ░… ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 21 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░».░ґ.199, 200, 153-157).

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ 09.10.2108 ░і. ░Ђ“ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░° ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░» ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░), ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ѕ░‚░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ 27.11.2018 ░і. (░».░ґ. 162-173, 183) - ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ђ░ћ ░«░“░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░ ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░Ѓ░°░Ѕ░Ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░», ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░° ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ 09.10.2018 ░і., 27.11.2018 ░і. (░».░ґ. 127-128, 156), ░‚.░є. ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ ░±░‹░» ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░‚░°░є ░░ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚ ░є░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░“░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░ ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░Ѓ░°░Ѕ░Ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░»░░░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ћ.░˜. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 18 462,20 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░”.░’. 8 680,8 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.56, 194 ░Ђ“ 199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░“░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░ ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░Ѓ░°░Ѕ░Ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░»░░░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░˜░і░ѕ░Ђ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 400 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ 400 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 18 462, 20 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 818 462 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░І░°) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 20 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░”░ј░░░‚░Ђ░░░Џ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░»░░░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░˜░і░ѕ░Ђ░µ░І░Ѕ░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 294 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 680, 8 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 302 980 (░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░ґ░І░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 80 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░˜.░’. ░”░ѕ░Ђ░ѕ░„░µ░µ░І░°

░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“