Решение от 07.12.2023 по делу № 2-1671/2023 от 23.03.2023

Решение изготовлено в полном объеме 15.12.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-001395-36

Дело № 2-1671/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       07 декабря 2023 года                                                               г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Султанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО18, ФИО19 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования, по встречному иску ФИО19 к ФИО18, ФИО16 об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО16, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО18, ФИО19, об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродными братом и сестрой; восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта принятия наследства после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными и аннулировании выданных ФИО18 нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым № с расположенным в его границах жилым домом с кадастровым №, площадью 87,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки Опель Астра, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, а также денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся в подразделениях ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», на счетах №№, 40№, открытых на имя ФИО11, в порядке наследования после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО16) является двоюродным братом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, завещание при жизни не составляла, детей не имела, в браке при жизни не состояла, ее родители умерли, в связи с чем, наследники первой и второй очереди отсутствуют. Истец обратился к нотариусу Чеховского нотариального округа ФИО15 с заявлением о принятии наследства, которое нотариусом было отклонено, поскольку родственные отношения с умершей не подтверждены, заявление оформлено ненадлежащим образом. Полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Поскольку родство с умершей документально истец подтвердить не может, в целях защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ФИО19 обратился в суд с встречным иском к ФИО16, ФИО18 об установлении факта принятия наследства после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Нотариусом к имуществу ФИО11, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым № с расположенным в его границах жилым домом с кадастровым №, площадью 87,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки Опель Астра, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, а также денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся в подразделениях ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», на счетах №№, 40№, открытых на имя ФИО11, в порядке наследования после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО19) является двоюродным братом ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, завещание не составляла. Наследников первой и второй очередей к имуществу умершей не имеется, Наследниками к имуществу умершей являются ФИО18 и ее брат ФИО19 В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО18, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество. ФИО19 фактически принял наследство, поскольку принимал участие в поддержании его в надлежащем состоянии, обрабатывал земельный участок, регулярно косил траву, произвел ремонт ограждения земельного участка, перекапывал землю под посадки.

Истец (ответчик по встречному иску), ФИО16, его представитель по доверенности ФИО28, в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.65-66 том 1).

Ответчик (ответчик по встречному иску), ФИО18, ее представитель по ордеру адвокат ФИО29, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования ФИО19 признала в полном объеме. Также пояснила, что родственные отношения между умершей и истцом не признает, документов, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется. Ее брат ФИО19 фактически принял наследство после смерти ФИО11, помогал ей в поддержании имущества в надлежащем состоянии, по договоренности между ними документы решили оформить на ее имя.

Ответчик (истец по встречному иску), ФИО19, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречное исковое заявление поддержал. Также пояснил, что не признает родственных отношений с истцом, документов, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется. По совместной договоренности с сестрой документы после смерти наследодателя оформили на ее имя. Между тем, он фактически принял наследство, нес бремя его содержания, обрабатывал земельный участок, регулярно косил траву, произвел ремонт ограждения земельного участка, перекапывал землю под посадки.

3-и лица, представитель Управления Росреестра по Московской области, нотариус Чеховского нотариального округа ФИО15, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, в архиве ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, по регистрации брака которой присвоена фамилия - ФИО38, место государственной регистрации - Лидинский с/Совет Богодицкого уезда Тульской губернии, согласно ответа на судебный запрос из Отдела ЗАГС по городскому округу Чехов Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № П-29430 красноармеец ФИО3, 1907 года рождения, уроженец <адрес>, призван ДД.ММ.ГГГГ Лопасненским РВК из Серпуховского лагеря 411 с.п., пропал без вести в декабре 1941 года, женат, жена – ФИО4 (сокращение отчества согласно документа), проживала по адресу: <адрес> Женат, 2 детей, о родителях сведений нет. Семья получала пособие до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4на (л.д.77 оборот том 1).

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО4ны, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 обратились в Чеховскую государственную нотариальную контору Московской области с заявлением о принятии наследства (л.д.76 оборот-77 том 1). Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ всё свое имущество ФИО4 завещала своим сыновьям – ФИО5 и ФИО6 в равных долях. В качестве подтверждения родственных связей наследников с наследодателей представлены: свидетельство о рождении на ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого указана ФИО40, в графе «отец» сведения отсутствуют (л.д.79 том 1), свидетельство о рождении ФИО7, родившегося 13 июня (или июля)1936 года рождения, матерью которого указана ФИО8, отцом ФИО9. (л.д.80 том 1), при этом место регистрации указано Лидинский с/с, дата 17 июня (или июля) 1936 года, №. Данное свидетельство заполнено рукописным текстом, имеет запись нотариуса “С подлинным верно”. Также представлено копия домовой книги по месту жительства умершей, согласно которой в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: ФИО41, 1912 года рождения, ФИО5, 1936 года рождения, ФИО10, 1937 года рождения, ФИО11, 1965 года рождения. В результате рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховской государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию сыновьям умершей ФИО4ны - ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли каждому (л.д.85 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор о разделе наследственного имущества, удостоверенный государственным нотариусом М.А. Чугаевой и зарегистрированный в установленном законом порядке, согласно которому в собственность ФИО6 после смерти ФИО42 переходит автомобиль ВАЗ-2102, 1979 года выпуска, гос. номер МЕЕ №; в собственность ФИО5 после смерти ФИО4ны переходит домовладение № по <адрес> в <адрес>; компенсацию за большую долю, перешедшую ФИО6 стороны согласились не выплачивать (л.д.34 том 1).

Из ответа Отдела ЗАГС по городскому округу Чехов Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в системе ЕГР ЗАГС имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом котором записан ФИО9, а матерью записана ФИО12, местом жительства которых указано: <адрес> (л.д.215 том 1).

Как следует из извещения ОЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> акт гражданского состояния в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, отсутствует, проверка данных проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 том 1), что также подтверждается ответом на судебный запрос из ОЗАГС (л.д.240 том 1).

Согласно свидетельству о браке (л.д.108 том 1) ФИО5, 1936 года рождения, уроженец д. Лидинка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО13, которым после регистрации брака присвоена фамилия - ФИО9 и ФИО39.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО11, родителями которой являются: ФИО5 и ФИО10 (л.д.107 оборот том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего, поступившими по запросу суда, а также ответом на судебный запрос из ОЗАГС (л.д.38 “ 2-518/2023).

Согласно ответа на судебный запрос из ОМВД России по г.о. Чехов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел паспорта: гражданина РФ, серии 4602 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чеховским ОВД Московской области; гражданина СССР серии VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чеховским горисполкомом Московской области. Как следует из копий заявлений о выдаче (замене) паспорта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> отец - ФИО3, мать - ФИО4на, женат, жена - ФИО10.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО18 и ее представитель указывают на то, что доказательств подтверждения биологического родства ФИО5 с ФИО4ной, равно как и родства ФИО5 с ФИО6, не представлено, поскольку содержащиеся в наследственном деле ФИО31 в свидетельстве о рождении ФИО7 данные о дате его рождения – ДД.ММ.ГГГГ, имеют разночтения с данными о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как и различное написание фамилии ФИО20 как «ФИО38» и «ФИО9», учитывая также ответ отдела ЗАГС по городскому округу Чехов Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отцом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО9, а матерью ФИО12. В подтверждение данных доводов в отношении ФИО14, 1910 года рождения, в материалы дела также представлены данные из Книги памяти (л.д.2-5,12-13 том 2), а также представлены материалы на ФИО3, 1910 года рождения (л.д.6-11 том 2).

Опровергая данные доводы, истцом и его представителем в материалы дела представлены архивные данные данные из Книги памяти, исходя из которых в архивах имеются сведения о ФИО3, 1907 года рождения, где в качестве жены указана - ФИО4 (как в документе) (л.д.243-253 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО4на, сведения об отце в запись акта о рождении не внесены, являющийся отцом ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, родителями которой являлись: ФИО5 (отец) и ФИО10 (мать), умерла.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО11 обратилась двоюродная сестра ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО15 на имя ФИО18 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, реестровые №. В состав наследственного имущества умершей вошли: земельный участок с кадастровым №, площадью 1 381 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым №, площадью 87,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, хранящиеся в подразделениях АО «ПочтаБанк» с причитающимися процентами, денежные средства, хранящиеся в подразделениях ПАО Банк «ФК Открытие» с причитающимися процентами, автомобиль марки Опель Астра, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела№ к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступившими по запросу суда (л.д.104-157 том 1).

Согласно объяснений ответчика ФИО18, данных в судебном заседании, также наследником к имуществу умершей, фактически принявшим наследство является ее брат ФИО19, по договоренности с которым все документы по наследству оформлены на ее имя. Между тем он фактически принял наследство, принимал участие в поддержании его в надлежащем состоянии, обрабатывал земельный участок, регулярно косил траву, произвел ремонт ограждения земельного участка, перекапывал землю под посадки, помогал ей в любых просьбах, связанных с этим.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика ФИО19, данными в судебном заседании.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Чеховского нотариального округа ФИО15 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в подтверждение чего суду представлено заявление (л.д.19-19 оборот том 1), на которое нотариусом ФИО15 в устном порядке было разъяснено о невозможности вступления в наследство ввиду отсутствия у ФИО16 документов, подтверждающих родство с умершей ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 направил посредством Почты России заявление нотариусу Чеховского нотариального округа ФИО15 заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в отношении наследственного имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением в Чеховский городской суд Московской области для подтверждения факта родства с ФИО11 и праве на наследуемое имущество по открытому наследственному делу №, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО16 нотариус Чеховского нотариального округа ФИО15 сообщил, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства к имуществу ФИО11 и приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство оставлено без рассмотрения, поскольку подпись наследника должна быть надлежащим образом засвидетельствована, заявление должно быть направлено нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства (л.д.24 том 1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 показал, что приходится истцу троюродным братом. Знает, что ФИО21 оформляла завещание на двоих сыновей. Умершая ФИО11 приходится ему троюродной сестрой, он с ней поддерживал общение, был на ее похоронах. У ФИО24 ФИО26, отца истца, и ФИО20 (его брата), были сложные отношения, как ему известно, из-за наследства. Говорят, что потом они наладили отношения и общались. Знает, что по факту смерти ФИО11 полицию и скорую вызывала Ежова.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 Показала, что истцу приходится двоюродной тетей. С ФИО21 жили на соседних улицах. С ФИО11 она также поддерживала связь, она была крестной ее дочери. С ФИО18 умершая общалась по телефону. О том, что ФИО11 умерла первой узнала она, поскольку та перестала отвечать на звонки, приехали к ней в дом, открыли его и увидели, что она лежит мертвая. ФИО18 приехала после того, как приехала полиция. ФИО22 ФИО22 приходится ей двоюродным братом, на его похоронах ФИО6 (его брат) был, со слов ее родителей, они до этого помирились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 показала, что истец является сыном ее двоюродного брата, ФИО21 приходится сестрой ее отцу. ФИО6 проживал с ФИО21 в одной половине дома, в другой части дома жил ФИО20 со своей семьей. После смерти ФИО21 между братьями произошел скандал. На ее свадьбе ФИО6 был, ФИО20 со своей семьей тоже был. Со слов мамы ей известно, что у ФИО21 было два мужа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 показала, что с детства знакома с семьей ФИО38, родилась в городе Чехов и проживала в доме по <адрес>, в то же время по <адрес> в <адрес> проживала семья ФИО38, с ФИО11 дружила с детства, бывала у нее дома, как и она бывала дома у нее (ФИО35). С родителями ФИО11 также знакома, знала и маму ФИО5, указала, что ее девичья фамилия – ФИО2, проживала на одной половине дома, ФИО6 проживал с матерью, а в правом крыле проживала семья ФИО38. Семья была очень дружная, ФИО6 после его отъезда больше никогда не видела, со слов ФИО11 известно, что отношения у них с братом были натянутые. ФИО16 в семьи ФИО38 никогда не видела, но знает Андрея Пушкина, с которым общалась в его доме. ФИО19 знает, поскольку он постоянно появлялся в доме. В день смерти ФИО11, ФИО18 или ФИО19 позвонили и сообщили о ее смерти. ФИО19 и ФИО18 занимались участком, убирались в доме, окашивали участок, это стало известно со слов супруги ФИО19, с которой дружим. На ее взгляд ФИО38 (ФИО2) ФИО21 не одинаково относилась к своим сыновьям, больше любила младшего сына.

Допрошенная ранее в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО36 показала, что знакома с семьей ФИО38, с ФИО11 являлись одноклассниками, в связи с чем была знакома и с ее родителями. Семья проживала в доме по <адрес>, на праздники она всегда приходила к ним. С родственниками ФИО5 знакома не была, известно, что есть какие-то родственники на Урале, а о ФИО6 ничего неизвестно. После смерти ФИО11 в доме более не бывала, трава на участке была покошена. Бабушку ФИО11 не знала, поскольку начала общаться с ФИО11 в 1990 году, на тот момент ее бабушка уже умерла.

Дополнительно опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 показала, что земельный участок был предоставлен ФИО4не от завода «Гидросталь», поскольку она являлась работником организации, обстоятельства предоставления земельного участка неизвестны. По обстоятельствам замужества ФИО4 ей ничего неизвестно, ни одного мужа ФИО4 не видела. Местом рождения ФИО4 является <адрес> в <адрес>, дата рождения ФИО4 ей неизвестна.

Дополнительно опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 показала, что ФИО4 приехала со своей семьей из <адрес>, была замужем, мужа звали ФИО22. Про второе замужество ничего неизвестно. У ФИО4 было 3 сыновей: Виктор, ФИО22 и ФИО24. ФИО6 никогда не видела. По словам родственников сын Виктор умер. Первый муж ФИО4 погиб во время Великой отечественной войны, когда именно погиб и каким военкоматом призывался ей неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Кроме того, их показания не противоречат обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу п. 1 ч. 2 той же статьисуд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Статья 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт родственных отношений между истцом и умершей ФИО11 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем считает возможным установить факт родственных отношений между ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродным братом и двоюродной сестрой.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что актовая запись о рождении в отношении ФИО7 имеет иной номер (№), нежели номер, указанный в представленном к наследственной деле к имуществу ФИО4ны копии свидетельства о рождении на имя ФИО7, а именно - №, что также подтверждает доводы истца о родстве с умершей, наличии ошибки в написании фамилии и отсутствии взаимосвязи умершей с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ФИО9 и ФИО12.

Суд находит подтвержденной прямую связь между наследодателем ФИО5, к имуществу которого открыто наследственное дело №, и лицом, указанным в свидетельстве о рождении – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. Лидинка, указанным в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО4ны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как одного и того же человека.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Между тем, проанализировав представленные в материалы доказательства, связанные с обращением истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, а также направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса и полученное им ДД.ММ.ГГГГ заявление, на которое ДД.ММ.ГГГГ нотариусом разъяснено об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку пропущен срок обращения и подпись наследника на заявлении надлежащим образом не засвидетельствована, суд приходит к выводу о том, что ФИО16 установленный законом срок для принятия наследства не пропущен, поскольку последним днем обращения с заявлением к нотариусу является ДД.ММ.ГГГГ, а ненадлежащее оформление заявления не свидетельствует об отсутствии воли наследника на принятие наследства, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    Исходя из объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, связанных с фактическим принятием ФИО19 наследства после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершением действий, связанных с поддержанием имущества в надлежащем состоянии, с учетом показаний свидетелей, а также того, что ФИО19 является наследником третьей очереди по закону, родственная связь с умершей ФИО11 подтверждается материалам дела, суд считает возможным установить факт принятия ФИО19 наследства после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, регламентирует ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя)..

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из материалов наследственного дела в имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу умершей входят: земельный участок с кадастровым №, площадью 1 381 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым №, площадью 87,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки Опель Астра, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска; денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделениях ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на счетах №№, 40№, открытых на имя ФИО11, а также денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделениях ПАО «Почта Банк», на счете №, открытом на имя ФИО11.

Принимая во внимание, что наследники первой и второй очередей к наследственному имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а наследниками третьей очереди по праву представления являются ФИО16, ФИО18 и ФИО19, принявшие наследство, при том, что на каждого из наследников приходится по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО16 и ФИО19 права собственности на наследственное имущество в размере 1/3 доли в праве за каждым в порядке наследования после ФИО11. При этом свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, реестровые №, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО17 на имя ФИО18, подлежат признанию частично недействительными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░18, ░░░19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░18, ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░ ░░░18.

░░░░░░░░ ░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 381 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 87,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ №№, №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 381 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 87,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ №№, №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░