Решение от 21.02.2017 по делу № 02-0777/2017 от 23.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании недействительным размера общей площади квартиры, указанного в Договоре участия в долевом строительстве, о взыскании уплаченной денежной суммы (доплаты) за разницу между размером общей площади квартиры, указанной в Договоре, и размером общей площади квартиры по замерам Бюро технической инвентаризации, взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что дата заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № М-4-58 на строительство квартиры площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Истец получила от наименование организации сообщение о завершении строительства, в котором ответчик предложил произвести доплату в размере сумма за дополнительные метры: фактический размер построенной квартиры стал 50,4 кв.м., то есть увеличение площади квартиры произошло на 4,4 кв.м. В связи с большой разницей между размером общей площади (проектными параметрами), указанными в договоре, и размером площади по замерам Бюро технической инвентаризации, которая выразилась в размере 4,4 кв.м., истец считает, что ответчик необоснованно указал в договоре размер общей площади квартиры - 46,0 кв. м, который не соответствует проектному размеру общей площади квартиры, указанному в проектной документации и таким образом необоснованно получил от истца денежную сумму, свыше общей цены договора, кроме того, истец полагает, что превышение размера площади квартиры истца не соответствует требованиям техническим регламентам и действующим СНИП, что также ущемляет права истца как потребителя. На основании изложенного истец просит суд:

- признать недействительным указанный в п. 1.2 Договора № М-4-58 участия в долевом строительстве от дата и в п. 2 Приложения № 1 к этому же Договору размер проектных параметров и характеристик под названием «общая площадь», как несоответствующий проектному размеру общей площади квартиры, соответствующему проектной документации;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма доплату за разницу между размером общей площади, указанным в Договоре № М-4-58 участия в долевом строительстве от дата, и размером общей площади по замерам Бюро технической инвентаризации;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от невыплаченной суммы в размере сумма;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены и с учетом уточнений истец просит суд признать недействительным п. 1.5 и п. 3.4. Договора № М-4-58; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма как доплату за разницу между размерами площадей; штраф в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец фио явилась, просила иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что договор исполнен его сторонами полностью и надлежащим образом на согласованных условиях, включая осуществление доплаты за дополнительную площадь, изменения в проектную документацию по объекту в целом согласованы в установленном законом порядке и опубликованы в открытом доступе.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата фио заключила с наименование организации Договор № М-4-58 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по дресу: адрес, г.адрес, адрес.

Согласно п. 1.2., 2.1 данного Договора, ответчик после строительства дома и получения разрешения на его ввод обязался передать истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес общей площадью 46 кв.м., жилой площадью 27,30 кв.м.

Обязанности по оплате стоимости квартиры истцом были выполнены, обязанности по передаче квартиры ответчиком также были исполнены, квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства, что не оспаривалось сторонами.

Переданная квартира имеет фактическую площадь 50,4 кв.м., что на 4,4 кв.м. больше предусмотренной договором – 46,0 кв.м.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Сторонами был надлежащим образом согласован порядок изменения цены договора в случае, если фактическая площадь квартиры изменится по сравнению с проектными параметрами, указанными в п. 1.2. Договора.

Так, в соответствии с п. 3.4. Договора № М-4-58 если фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется более общей площади, указанной в п. 1.2. Договора, участник долевого строительства обязуется осуществить застройщику доплату исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п. 1.5. договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика.

Согласно п. 3.5 Договора № М-4-58, если фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется менее общей площади, указанной в п. 1.2. Договора, то застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства излишне уплаченных средств исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п. 1.5. настоящего Договора, до подписания сторонами передаточного акта.

В силу п. 1.5. Договора № М-4-58 цена договора определяется как денежная сумма, равная произведению общей площади на инвестиционную цену одного кв.м. в размере сумма

Таким образом, Договор № М-4-58 содержит понятный порядок определения цены квартиры в зависимости от ее общей площади, а также равные для сторон и недискриминационные по отношению к участнику долевого строительства условия изменения цены договора при отклонении проектных параметров квартиры от фактической площади квартиры по данным технического учета.

Условия заключенного между сторонами договора о долевом участии в строительстве соответствуют положениям гражданского законодательства.

Стороны добровольно подписали указанный договор на согласованных между ними условиях, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая вышеизложенное, оснований для вывода о том, что ответчиком при заключении вышеуказанного договора долевого строительства были нарушены права либо законные интересы истца как потребителя, нет.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Разрешение на ввод объекта, в котором расположена квартира истца, в эксплуатацию получено застройщиком в установленном порядке. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартира передана истцу как участнику Договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Сведений о том, что квартира, переданная истцу, не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, либо имеет какие-либо существенные недостатки истцом суду не представлено, а судом таковых в ходе разбирательства дела не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении требований о признании недействительными пунктов 1.2. и 3.4. Договора № М-4-58 и о взыскании разницы в цене квартиры в связи с изменением размеров площадей квартиры.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом не установлено неправомерности действий ответчика и в удовлетворении основного требований отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика, а доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика суду не представлено, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Оценив собранные и исследованные доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фи░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░