Решение от 09.02.2022 по делу № 2-350/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-350/2022

УИД 43RS0017-01-2022-000154-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 февраля 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием представителя истца - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-350/2022 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования к Головину Ю.А. о возмещении денежных средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкий городской прокурор (истец), действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее КОТ ФОМС) обратился в суд с иском к Головину Ю.А. (ответчик) о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2020 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 22 минут Головин Ю.А., управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты> являясь участником дорожного движения - водителем, двигаясь со скоростью около 45 км/ч в г. Кирово-Чепецке Кировской обл. по 17 км автодороги Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки – граница Удмуртской Республики (со стороны ул. Производственная г. Кирово-Чепецка в направлении г. Кирова), в нарушение требований п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, выехал на красный запрещающий сигнал светофора на регулируемый сигналами светофора перекресток, создав помеху в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, Головин Ю.А. не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО1 телесные повреждения: <данные изъяты> причинив тяжкий вред здоровью. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 23.03.2021 уголовное дело в отношении Головина Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ему назначено мера уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно письму КОТ ФОМС от 13.07.2021 за счет средств обязательного медицинского страхования оплачена стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО1, <дата> г.р. в сумме 247144,72 руб., за лечение в период с 03.12.2020 по 27.03.2021. Указывает, что Российской Федерации в лице КОТ ФОМС причинен материальный ущерб в размере 247144,72 рублей. Просят взыскать данную сумму затрат на лечение с ответчика.

В судебном заседании представитель истца - заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель КОТ ФОМС в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с исковыми требованиями, дело просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Головин Ю.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав прокурора, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28.06.1991 и Бюджетным кодексом РФ финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон от 29.11.2010 №326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст.34 Закона от 29.11.2010 №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. Как страховщик, в том числе, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст.38 Закона от 29.11.2010 №326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда Головина Ю.А. обязанности по регрессному требованию.

В судебном заседании установлено, что постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 марта 2021 года уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Головина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.04.2021г.

Постановлением от 23 марта 2021 года установлено, что 03.12.2020 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 22 минут Головин Ю.А., управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения – водителем, двигаясь со скоростью около 45 км/ч в г.Кирово-Чепецке Кировской области по 17 км автодороги Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки – граница Удмуртской Республики (со стороны ул.Производственная г.Кирово-Чепецка в направлении г.Кирова), в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение требований п.6.2 ПДД, запрещающего движение на красный сигнал светофора, в нарушение п.6.13 ПДД, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии – в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, не выполнил указанные требования, выехал на красный запрещающий сигнал светофора на регулируемый сигналами светофора перекресток, чем создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который, в свою очередь, выехал с примыкающей справа автодороги, ведущей от проезда Западный г.Кирово-Чепецка Кировской области, и двигался по указанному регулируемому перекрестку на разрешающий зеленый сигнал светофора; в нарушение требований п.10.1 (абзац 2) ПДД, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнил указанные требования, обнаружив опасность для движения – выехавший на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства; в нарушение требований п.1.5 (абзац 1) ПДД, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с указанным автомобилем <данные изъяты>, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля <данные изъяты> Головиной Н.А. телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно письму КОТ ФОМС от 20.07.2021 № за счет средств обязательного медицинского страхования оплачена стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО1, <дата> г.р., в сумме 247144,72 руб., в том числе, <данные изъяты>

На основании вышеизложенного у ответчика возникла обязанность возместить понесенные расходы, связанные с лечением ФИО1, которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и с учетом размера удовлетворенных требований составляют 5671,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1, 247144 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5671 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░