Решение по делу № 7У-9930/2021 [77-4255/2021] от 17.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-4255/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                      20 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н.,

судей Волковой Е.В., Сиротинина М.П.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденного Иванова В.В.,

защитника-адвоката Немовой И.А., представившей удостоверение № 1598 от 26 октября 2011 года и ордер № 014783 от 15 октября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Бабийчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Немовой И.А. в защиту осужденного Иванова В.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение осужденного Иванова В.В. и его защитника Немовой И.А., полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года

Иванов <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе адвокат Немова И.А. в защиту осужденного Иванова В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, считает приговор незаконным, необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание, что Иванов В.В. признал вину, подробно рассказал об обстоятельствах преступления и причину его совершения - наличие материальных трудностей в семье, написал чистосердечное признание, указал места тайников-закладок с наркотическими средствами, сообщил о лице, которое передало ему наркотические средства для организации закладок.

Кроме того, ссылается на наличие у осужденного престарелых родителей - <данные изъяты>, ухудшение <данные изъяты> матери, имеющей <данные изъяты>; наличие <данные изъяты>, который находится на иждивении матери.

Полагает, что указанные смягчающие обстоятельств дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом которой просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Кобелев М.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, уголовно-процессуальным закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 241 УПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, которая определяет исчерпывающий перечень оснований для принятия судом решения о проведении закрытого судебного разбирательства. При этом согласно требованиям п. 2.1 ст. 241 УПК РФ в постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял соответствующее решение.

Данные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены судом при вынесении обжалуемого приговора, постановленного в закрытом судебном заседании по ходатайству осужденного, заявленного в судебном заседании 24 июля 2020 года со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ (т. 3 л.д. 25), которое судом необоснованно и немотивированно расценено как основание для закрытого разбирательства уголовного дела.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.

В связи с отменой приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона доводы кассационной жалобы в настоящем судебном заседании не рассматриваются, однако подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, необходимо избрать Иванову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года в отношении Иванова <данные изъяты> отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать Иванову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 20 января 2022 года.

Председательствующий:                                                 О.Н. Лазарева

Судьи:                                                                               М.П. Сиротинин

                                                                                           Е.В. Волкова