Решение от 25.02.2019 по делу № 2-356/2019 от 19.10.2018

Дело № 2-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года                                                      г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                             Мороза И.М.,

секретаря                                                             Асочакова А.А.,

при участии прокурора                                       Парыгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской (Пашковой) Светланы Валерьевны к ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» и Фонду социального страхования РФ (ГУ) Новосибирское региональное отделение о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась в суд с указанным искам к ответчикам с требованиями о признании права на получение страховых выплат в размере утраченного заработка за период с /дата/ по /дата/, единовременной страховой выплаты в связи с получением травмы /дата/; обязании ответчика Фонда социального страхования РФ (ГУ) Новосибирское региональное отделение произвести перерасчет страховых выплат, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности; взыскании с ответчика ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере 100 000 рублей. В обосновании исковых требований истец указала, что /дата/, выполняя трудовые обязанности на предприятии ответчика ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» в должности изготовителя конфет на технологическом оборудовании отливочных машин «ЦФ», в 15 час. 20 мин. получила производственную травму – закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением отломков, рваная рана правого плеча, по причине того, что на оборудовании отсутствовал защитный кожух. Поскольку на сегодняшний день у истца начались необратимые последствия полученной травмы, ухудшение функции подвижности плечевого сустава поврежденной руки, поэтому истец обратилась в суд с данным иском.

        Истец Полянская (Пашкова) С.В. и ее представитель по устному ходатайству Бекарев С.В. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления, пояснив, что истец была допущена до работы на оборудовании без проведения инструктажа, кроме того, на оборудовании не было защитного кожуха, в результате чего истцу была причинены производственная травма.

Представитель ответчика ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» по доверенности Горкунова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.26-28), пояснив, что для истца перед началом работ был проведен вводный инструктаж, истец самостоятельно начала работать на оборудовании без использования защитного кожуха.

Представитель ответчика Фонда социального страхования РФ (ГУ) Новосибирское региональное отделение по доверенности Никулина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.127-130), указав, что истцу был причинен легкий вред здоровью, за который оплате подлежит только период нахождения на больничном.

Прокурор Парыгина И.В. в судебном заседании в заключении указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право на получение страховых выплат, исходя из 60% утраты трудоспособности, при этом, не смотря на то, что степень вины работодателя не была установлена, таковая вина имеет место быть. С учетом того, что телесные повреждения причинены в период осуществления трудовой деятельности на производстве от источника повышенной опасности, полагала возможным удовлетворить исковые требования частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Объективность исследования также обеспечивается гарантиями независимости судей и подчиненности их только закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

       Непосредственность исследования означает, что суд должен сам исследовать доказательства. Суд вправе поручить совершить судебные действия другому суду в порядке судебного поручения. Но доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд опять-таки исследует непосредственно, оглашая их в судебном заседании.

       Понятие «совокупность» означает, что суд устанавливает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иными словами, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

          Все вышеизложенное относится к окончательной оценке доказательства, производимой судом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом; конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

              Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996г. № 19-П; Определение от 13.06.2002г. № 166-О).

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

При разрешении данного спора судом установлено, что истец была принята на работу ответчиком ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» на должность изготовителя конфет в конфетное производство НВС, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от /дата/ (л.д.29) и трудовым договором № от /дата/ (л.д.6-7).

Согласно записи из журнала инструкции на рабочем месте (л.д.37-38) для истца проводился соответствующий инструктаж, о чем имеется подпись истца от /дата/.

Истец /дата/ была ознакомлена с должностной инструкцией изготовителя конфет 3-го разряда (линия СГА, ЦФ по производству отливных сортов конфет), утвержденной /дата/ (л.д.31-33), о чем в листе ознакомления (л.д.34) имеется ее подпись.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от /дата/ (л.д. 109-112) /дата/ истец пришла на работу в 07 час. 30 мин. Переоделась в специальную одежду (халат, косынку и обувь) и прошла на рабочее место, которое находилось в конце линии ЦФ в отливочном отделении. Примерно в 15 час. 20 мин. у нее на рабочем месте перевернулся лоток с возвратными отходами и все отходы рассыпались по полу. В том месте, где они рассыпались, расположена движущаяся часть технологического оборудования машины ЦФ-1, а именно: шестеренка карданного вала, которая постоянно вращается. Истец, не отключив данное оборудование, стала собирать возвратные отходы с пола в непосредственной близости от вращающейся шестеренки вала, не думая, что это может представлять какую-нибудь опасность. Во время собирания брака шестеренка зацепила полу халата истца с правой стороны, а затем по рукаву халата правую руку прижало к карданному валу. Отключить оборудование истец не могла, так как не могла дотянуться до пульта управления. В результате попадания постороннего предмета (халата истца) в конусные шестерни, сбился момент переворота лотков, из-за чего произошло срабатывание концевого выключателя и отключился привод машины ЦФ-1. Затем пришли слесари и освободили истца. Примерно в 16 час. 10 мин. приехала машина скорой помощи и увезла истца в больницу скоро медицинской помощи № на <адрес> в сопровождении сотрудника фабрики лицо 1

В результате указанного несчастного случая на производстве истец получила закрытый перелом хорургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, рваную рану правого плеча. Степень тяжести повреждения отнесена к категории «легкая».

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от /дата/ (л.д.162) истцу была установлена легкая категория повреждения здоровья.

В период с /дата/ по /дата/ истец находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.131-132).

Также в период с /дата/ по /дата/ истец находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.133-134).

В период с /дата/ по /дата/ истец находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.139-140).

Далее больничный истцу был продлен на период с /дата/ по /дата/, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.144-145).

Согласно Приказу Фонда социального страхования РФ ГУ – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ № № от /дата/ (л.д.135-136) было назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием лицам, являющимся застрахованными, в сумме 14 825 рублей 91 копейка в соответствии с приложением № к настоящему приказу.

/дата/ истцу ответчиком Фондом социального страхования РФ ГУ – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ №были выплачены пособия и выплаты по социальному страхованию в размере 4 299 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.137), а также в размере 8 598 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.138).

Истцу был продлен больничный на период с /дата/ по /дата/, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.149-150).

Согласно Приказа Фонда социального страхования РФ ГУ – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ № № от /дата/ (л.д.141-142) было назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием лицам, являющимся застрахованными, в сумме 9 648 рублей 61 копейка в соответствии с приложением № к настоящему приказу.

Согласно Приказу Фонда социального страхования РФ ГУ – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ № № от /дата/ (л.д.146-147) было назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием лицам, являющимся застрахованными, в сумме 10 119 рублей 28 копеек в соответствии с приложением № к настоящему приказу.

/дата/ истцу ответчиком Фондом социального страхования РФ ГУ – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ №были выплачены пособия и выплаты по социальному страхованию в размере 8 393 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.143).

/дата/ истцу ответчиком Фондом социального страхования РФ ГУ – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ №были выплачены пособия и выплаты по социальному страхованию в размере 8 804 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.148).

Согласно Приказа Фонда социального страхования РФ ГУ – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ № № от /дата/ (л.д.151-152) было назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием лицам, являющимся застрахованными, в сумме 9 883 рубля 94 копейки в соответствии с приложением № к настоящему приказу.

/дата/ истцу ответчиком Фондом социального страхования РФ ГУ – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ №были выплачены пособия и выплаты по социальному страхованию в размере 8 598 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.153).

Истцу был продлен больничный на период с /дата/ по /дата/, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.154-155) и с /дата/ по /дата/, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.156-157).

Согласно справке № от /дата/ (л.д.12) инвалидность истцу не была установлена.

Согласно справке № от /дата/ (л.д.13) утрата профессиональной трудоспособности в процентах истцу не была установлена.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от /дата/ (л.д. 30) истец была уволена из ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» по инициативе работника.

Согласно Приказу Фонда социального страхования РФ ГУ – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ № № от /дата/ (л.д.158-159) было назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием лицам, являющимся застрахованными, в сумме 6589 рублей 29 копеек в соответствии с приложением № к настоящему приказу.

/дата/ истцу ответчиком Фондом социального страхования РФ ГУ – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ №были выплачены пособия и выплаты по социальному страхованию в размере 5 527 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.160), а также пособия и выплаты по социальному страхованию в размере 204 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.161).

В соответствии с заключением от /дата/ ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» (л.д.8) истцу был установлен диагноз G56 посттравматическая мононевропатия верхней конечности справка (от /дата/). Тунельный синдром, поражение лучевого нерва справа. Легкий парез правой в/конечности (до 4х баллов). Контрактура правого плечевого сустава, синдром правосторонней брахиалгии.

Согласно справки № от /дата/ (л.д.5) утрата профессиональной трудоспособности в процентах истцу не была установлена.

В соответствии с заключением врачебной комиссии ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» от /дата/ (л.д.9) истцу по состоянию здоровья был противопоказан тяжелый физический труд, длительный динамический труд.

/дата/ истец была принята в ГБУЗ НСО «ГДКБСМП» во второе хирургическое отделение сестрой-хозяйкой, а /дата/ была переведена на должность заведующей хозяйством, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.63-71).

/дата/ между истцом и лицо 2 брак был прекращен, истцу была присвоена фамилия «Полянская», что подтверждается свидетельством о расторжении брака от /дата/ (л.д.107).

Согласно выводам проведенной по делу на основании ходатайства стороны истца экспертной комиссией <данные изъяты> судебной медико-социальной экспертизы (л.д. 83-90) следует, что имеющиеся последствия несчастного случая на производстве от /дата/ позволяют истцу продолжить работу профессии «изготовитель конфет» 3 разряда в полном объеме, что не дает оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Имеющееся на текущий момент состояние здоровья истца обусловлено прогрессированием имевшей место до несчастного случая на производстве от /дата/ дорсопатии с преимущественным поражением поясничного и шейного отделов позвоночника, а так же выявленных в течение последних двух лет хронической железодефицитной анемии и полиартроза. Прямая причинно-следственная связь между имевшем место /дата/ несчастным случаем на производстве и указанными выше заболеваниями отсутствует.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. За всеми в равной степени признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу абз. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, и иными федеральными законами.

Согласно требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, суд полагает, что причинение морального вреда истцу принадлежащим ответчику источником повышенной опасности, что признано несчастным случаем на производстве, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате полученной на производстве травмы истец испытывала физическую боль и страдания, поэтому, учитывая, что травма истца была получена в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, принимая во внимание, что характер травмы истца был отнесен к категории «легкий», также учитывая степень нравственных переживаний и физических страданий истца, принимая во внимание, что истцу в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были оплачены больничные листы в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» в пользу истца компенсацию причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно абзацу 3 ст. 1 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются пособие по временной нетрудоспособности и страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт 60% утраты профессиональной трудоспособности, принимая во внимание, что все страховые выплаты, подлежащие оплате истцу, были выплачены своевременно и в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Фонду социального страхования РФ (ГУ) Новосибирское региональное отделение о признании права на получение страховых выплат в размере утраченного заработка за период с /дата/ по /дата/, единовременной страховой выплаты в связи с получением травмы /дата/; обязании ответчика Фонда социального страхования РФ (ГУ) Новосибирское региональное отделение произвести перерасчет страховых выплат, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/