Решение по делу № 7У-13383/2020 [77-2373/2020] от 02.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 77-2373/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                             27 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородкина И.А.,

судей Павловой И.В., Шульгиной Л.А.,

с участием

прокурора Блохина А.В.,

адвоката Бураковой Н.Б.,

при секретаре Козловской Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Плотникова В.М. о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Бураковой Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2020 года

Плотников Владимир Макарович, <данные изъяты> судимый:

17 марта 2011 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16 июня 2017 года освобождён условно-досрочно 4 июля 2017 года на 1 год 6 дней,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Плотникову В.М. зачтено время его задержания и содержания под стражей в период с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу 11 марта 2020 года.

Плотников В.М. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 ноября 2019 года в г. Абакане Республики Хакасия, во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Плотников В.М., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, суд недостаточно учёл обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет и в ходе допроса указывал о том, что сам спровоцировал его. Просит приговор суда пересмотреть, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Плотникова В.М. государственный обвинитель Лысых Н.Н., считает её не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Уголовное дело по ходатайству Плотникова В.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Плотников В.М. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Плотникову В.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эти выводы, после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осуждённому Плотникову В.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования органам предварительного расследования в расследовании преступления, возраста осуждённого и его состояния здоровья <данные изъяты>), а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

        При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

        Таким образом, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом учтены при назначении наказания осуждённому Плотникову В.М.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно мнения потерпевшего, не имевшего претензий к Плотникову В.М., то данное обстоятельство не содержится в перечне смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обязательному учёту не подлежит.

Доводы жалобы осуждённого о том, что в ходе допроса потерпевший указывал, что сам спровоцировал Плотникова В.М., являются несостоятельными и противоречат показаниям потерпевшего (протокол допроса т. 1 л. д. 42-43), поэтому оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

    По мнению судебной коллегии, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и привёл в приговоре мотивы об отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда.

Оснований для признания назначенного Плотникову В.М. наказания чрезмерно суровым и для его снижения, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

    Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ является правильным, поскольку в действиях Плотникова В.М. судом обоснованно установлен опасный рецидив преступлений, что препятствует применению ст. 73 УК РФ, как на это прямо указано в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

        По мнению судебной коллегии, вид и размер назначенного осуждённому Плотникову В.М. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

        Местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2020 года в отношении Плотникова Владимира Макаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.А. Бородкин

Судьи:                                               И.В. Павлова

     Л.А. Шульгина