Решение по делу № 33-3975/2023 от 18.09.2023

Судья Новиков О.В.                                                                            Дело № 2-552-2023

46RS0012-01-2023-000787-41

                                                                                                         Дело № 33-3975-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                              24 октября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи             Ракитянской И.Г.,

при секретаре                                          Матвеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котковой Л. Ю., Сергеевой Л. Н. к ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области о компенсации морального вреда,

поступившее по частной жалобе третьего лица Ермолаева А.М. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 07 августа 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства Гончукова П.С. о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска,

У С Т А Н О В И Л:

Коткова Л.Ю. и Сергеева Л.Н. обратились в суд с иском к ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2022 г. с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ермолаева А.М., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Коткова Е.А., им были причины телесные повреждения различной степени тяжести. Постановлением Медвенского районного суда Ермолаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ермолаев А.М. состоит в трудовых отношениях с ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи», работает в должности водителя. Коткова Л.Ю. указывает, что следствием полученных в результате ДТП травм стало пребывание ее в чрезвычайном психотравмирующей ситуации, от которой появился сильнейший эмоциональный стресс, Сергеева Л.Н. ссылается на то, что в результате полученных повреждений не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала нравственные страдания. Короткова Л.Ю. просила взыскать с Комитета здравоохранения Курской области компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., Сергеева Л.Н. просила взыскать с Комитета здравоохранения Курской области компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица Ермолаева А.М. адвокатом Гончуковым П.С. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика - в Ленинский районный суд г. Курска, поскольку, по его мнению, из содержания искового заявления следует, что моральный вред не является следствием вреда, причиненного увечьем, иным повреждения здоровья или в результате смерти кормильца, а является следствием самого события – столкновения двух транспортных средств, при этом ответчик на территории г. Курчатова и Курчатовского района не находится. Кроме того, ссылался на то, что в Ленинском районном суде г. Курска находится на рассмотрении гражданское дело по иску Коткова Е.А. к ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области о возмещении материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и целесообразности их рассмотрения в одном производстве.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ермолаев А.М. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется в соответствии с Конституцией РФ федеральным законом, в частности ГПК РФ.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст.ст. 28, 29 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, Котковой Л.Ю. и Сергеевой Л.Н. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором истцам был причинен вред здоровью, в связи с чем иск предъявлен ими в суд по месту их жительства в г. Курчатове Курской области.

При таких обстоятельствах с выводами суда об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд следует согласиться.

Доводы частной жалобы Ермолаева А.М. о принятии Курчатовским городским судом настоящего дела к производству с нарушением правил подсудности, необходимости передачи дела в Ленинский районный суд г. Курска для объединения данного дела с делом № в одно производство для совместного рассмотрения, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы на законность принятого судом решения не влияют, выводов суда первой инстанции не опровергают и не ставят под сомнение обоснованность постановленного судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены,

Нормы процессуального права судом применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курчатовского городского суда Курской области от 07 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ермолаева А.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья