Решение по делу № 33-4020/2022 от 16.06.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-74/2022 (33-4020/2022)

УИД:11RS0005-01-2021-005293-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Слободянюк Т.А., Архаровой Л.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе Ворониной Г.Ю., Воронина А.П., Воронина С.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ворониной Г.Ю., Воронина А.П., Воронина С.А. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить частично, встречное исковое заявление администрации МОГО «Ухта» к Ворониной Г.Ю., Воронину А.П., Воронину С.А. удовлетворить.

Признать за Ворониной Г.Ю., Ворониным А.П., Ворониным С.А. право выбора способа обеспечения жилищных прав путем выплаты возмещения выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Ворониной Г.Ю. выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 2576210 руб.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащее на праве собственности Ворониной Г.Ю., путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере 2576210 руб.

Прекратить право собственности Ворониной Г.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, после выплаты администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда.

Прекратить право пользования и выселить Воронину Г.Ю., Воронина А.П., Воронина С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать за муниципальным образованием городского округа «Ухта» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, после выплаты выкупного возмещения.

Решение суда в части прекращения права пользования и выселения Ворониной Г.Ю., Воронина А.П., Воронина С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, подлежит исполнению через шесть месяцев после выплаты администрацией МОГО «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., пояснения представителя истца Ворониной Г.Ю. - Торопова Н.Я, заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина Г.Ю., Воронин А.П., Воронин С.А. обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к администрации МОГО «Ухта» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в размере 3011300 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение после выплаты выкупного возмещения, изъятии жилого помещения для муниципальных нужд МОГО «Ухта», сохранении за истцами права пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев с момента предоставления выкупного возмещения.

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми со встречным исковым заявлением о выселении Ворониной Г.Ю., Воронина А.П., Воронина С.А. из спорного жилого помещения.

Определением суда от 18.10.2021 встречные исковые требования приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истцы Воронина Г.Ю., Воронин А.П., Воронин С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебном заседании не присутствовали.

Представитель истца Ворониной Г.Ю. Торопов Н.Я., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал с учетом предоставления срока пользования спорным жилым помещением (6 месяцев) после фактической выплаты выкупного возмещения.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Хомец А.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями в части суммы выкупного возмещения, встречные исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воронина Г.Ю., Воронин А.П., Воронин С.А. просят решение суда изменить в части установленной судом выкупной цены жилого помещения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истцы ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель администрации МО ГО «Ухта» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, получил заключение эксперта ИП Б.Л.А., возражений не представил.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации права от 15.03.2001 Воронина Г.Ю. является собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от 07.04.2000, право собственности Ворониной Г.Ю. на спорное жилое помещение зарегистрировано 11.05.2000 за <Номер обезличен>.

Согласно сведениям регистрационного учета в спорном жилом помещении зарегистрированы Воронина Г.Ю., Воронин А.П., Воронин С.А.

Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использовании помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 25.12.2008 №4 многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом и ухудшениями в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05.06.2013 №863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года», указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 №120.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 21.07.2017 №2747 принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.11.2017 по делу <Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований администрации МОГО «Ухта» к Ворониной Г.Ю. о прекращении права собственности, утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, признании права собственности МОГО «Ухта» на спорное жилое помещение, к Ворониной Г.Ю., Воронину А.П., Воронину С.А. о переселении в иное жилое помещение отказано.

При рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> судом установлено, что Ворониной Г.Ю., Воронину А.П., Воронину С.А. не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

До настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, не снесен, решение о сносе дома собственниками квартир в нем не принято. Срок действия муниципальной программы истек. Судом также установлено, что администрацией МОГО «Ухта» до настоящего времени не принято решение о выкупе принадлежащего истцам жилого помещения, не предпринято действий по определению размера возмещения за спорное жилое помещение, сроков и других условий изъятия жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

В связи с чем истцы сами обратились в суд с иском о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения, поскольку ими выбран способ обеспечения их жилищных прав – выкуп жилого помещения.

По ходатайству ответчика определением суда от 26.11.2021 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Л.Е.В., сотруднику ООО «ОК «К.».

Как следует из заключения эксперта №451/128/12/21 от 15.02.2022 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома <Адрес обезличен>, включая долю в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, составляет 1619210 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома <Адрес обезличен>, в том числе приходящейся на квартиру <Номер обезличен>, по состоянию на 15.12.2021 составляет 957000 руб.

Оценив заключение эксперта №451/128/12/21 от 15.02.2022 в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции положил его в основу принятого решения, взыскав с администрации МОГО «Ухта» в пользу Ворониной Г.Ю. денежную компенсацию в размере 2576210 руб.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Оспаривая решение суда, первоначальные истцы выражают несогласие с выводами эксперта в части отсутствия ответа на вопрос суда об определении стоимости доли истцов в праве на общее имущество многоквартирного дома – земельного участка для обслуживания многоквартирного дома, ходатайствавали о назначении повторной экспертизы по делу.

Принимая во внимание ходатайство стороны истца, озвученное и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23.06.2022 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Б.Л.А.

Судебной коллегией было установлено, что оценкой, произведенной в рамках процесса, на установлен размер убытков собственника, что свидетельствует о несоответствии взыскания суда требованиям ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из заключения ИП Б.Л.А. №146/07/2022 от 05.07.2022, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, включая стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, а также стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный под домом, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, на 05.07.2022 года (на дату проведения экспертизы) округленно составляет 3021464 рублей (стоимость жилого помещения – 1314945 руб., стоимость доли земельного участка, приходящаяся на квартиру – 473756 руб., стоимость доли общего имущества, приходящаяся на квартиру – 171455 руб., размер компенсации за непроизведенный ремонт – 1015628 руб., убытки, связанные с переездом, - 3680 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, - 2000 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, - 40000 руб.)

При этом принято во внимание то обстоятельство, что судом установлено, а ответчиком и истцами не оспорено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением в течение 6 месяцев после выплаты выкупной цены.

Судебная коллегия полагает, что указанное заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы предельно ясны, в связи с чем заключение эксперта подлежит принятию в качестве нового доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности и не заинтересованным в исходе дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части определения выкупной цены жилого помещения и взыскании с администрации МОГО «Ухта» в пользу Ворониной Г.Ю. в счет выплаты возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, 2 481 318 рублей.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части определения выкупной цены жилого помещения, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года изменить в части определения выкупной цены жилого помещения, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Ворониной Г.Ю. выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 3021464 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи