Решение по делу № 2-2646/2022 от 01.07.2022

         Дело № 2-2646/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года                                                                      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Леденева Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (далее – ООО «Управляющая компания <адрес>») обратилось в суд с иском к Леденева Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, пени в размере 182 849,39 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Леденева Г.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания <адрес>» на основании договора. За период с июля 2012 года по октябрь 2020 года за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание общего имущества в общей сумме 182 849,39 рублей. ООО «Управляющая компания <адрес>» обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в сентябре 2020 мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за спорный период, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, при этом о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, извещалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Леденева Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, пени, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца не явилась в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Леденева Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, пени, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                          А.В. Конышев

подлинник подшит

в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS№-49