Решение от 02.10.2024 по делу № 2-321/2024 от 19.02.2024

УИД № 31RS0011-01-2024-000180-75                                       Дело № 2-321/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2024 г.                                                        г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.

с участием представителя истца Шайдоровой (Пономаревой) Н.В. – Аманатиди В.Н. (на основании доверенности),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдоровой (Пономаревой) Н.В. к Пономареву И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Шайдорова (Пономарева) Н.В. обратилась в суд исковым заявлением к Пономареву И.А., в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 500 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 65 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в общем размере 789,98 руб.

Истец Шайдорова (Пономарева) Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), СМС-сообщения, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования о взыскании судебных расходов в заявленном с учетом уточнений объеме, пояснил, что заявленные расходы являются необходимыми, разумными, не завышенными, расходы на оплату услуг представителя соответствуют принципу разумности, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, необходимости выезда представителя за пределы территории осуществления им своей деятельности для участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объема проделанной представителем работы по делу, а также с учетом положений Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утв. решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат признанию судебными издержками по рассматриваемому делу, несмотря на общий характер предоставляемых в соответствии с ней полномочий, учитывая, что несение указанных расходов подтверждено справкой о совершении нотариальных действий.

Ответчик Пономарев И.А. извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу не представил.

Прокурор Корочанского района извещался о времени и месте судебного заседания (отметка в разносной книге о вручении), в судебное заседания не явился.

Исходя из положений ст. 45, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 11.09.2024 принят отказ истца Шайдоровой (Пономаревой) Н.В. от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, при этом, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В п.п. 10, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца Шайдоровой (Пономаревой) Н.В. в ходе рассмотрения дела представлял по доверенности Аманатиди В.Н. (т. 1, л.д. 42).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены:

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2024 (т. 1, л.д. 39);

- чек об оплате юридических услуг (т. 1, л.д. 38);

- договор возмездного оказания юридических услуг от 26.04.2024 (т. 2, л.д. 211);

- чек об оплате юридических услуг (т. 2, л.д. 210).

Согласно договору оказания юридических услуг от 15.02.2024, заключенному между Пономаревой Н.В. и ИП Аманатиди В.Н., предметом договора является оказание юридических услуг: устная консультация по взысканию компенсации морального вреда, причиненного ДТП, подготовка искового заявления и полного пакета документов, необходимых для предъявления иска в суд, предъявление иска в суд, представительство интересов заказчика в суде, поддержание иска в суде на необходимом количестве заседаний (п. 1.1 договора); исполнитель обязался предоставить услуги лично (п. 1.2 договора); стоимость оказываемых услуг составляет 40 000,00 руб. (п. 2.1 договора); почтовые затраты не входят в цену договора и оплачиваются заказчиком самостоятельно (п. 2.2. Договора); услуги оплачиваются заказчиком в полном объеме, предусмотренном п. 2.1 договора, о чем выдается кассовый чек (п. 2.3 договора); договор действует с момента подписания и до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции по иску заказчика о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП (п. 3.1 договора).

Оплата подтверждена кассовым чеком.

Согласно договору оказания юридических услуг от 26.04.2024, заключенному между Шайдоровой Н.В. и ИП Аманатиди В.Н., предметом договора является оказание юридических услуг: устная консультация по принятому Корочанским районным судом Белгородской области определению от 24.04.2024 о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-321/2024, подготовка заявлений, частной жалобы и полного пакета документов, необходимых для предъявления в суд, предъявление заявлений, частной жалобы в суд, представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, поддержание частной жалобы на необходимом количестве заседаний (п. 1.1 договора); исполнитель обязался предоставить услуги лично (п. 1.2 договора); стоимость оказываемых услуг составляет 25 000,00 руб. (п. 2.1 договора); почтовые затраты не входят в цену договора и оплачиваются заказчиком самостоятельно (п. 2.2. Договора); услуги оплачиваются заказчиком в полном объеме, предусмотренном п. 2.1 договора, о чем выдается кассовый чек (п. 2.3 договора); договор действует с момента подписания и до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции по иску заказчика о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП (п. 3.1 договора).

Оплата подтверждена кассовым чеком.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что стоимость услуг по договорам определялась в окончательной сумме, без расчета исходя из количества возможных судебных заседаний, охватывает весь комплекс оказания юридических услуг в соответствии с условиями договоров; при оценке разумности расходов следует руководствоваться Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утв. решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, в том числе с учетом предусмотренной указанным документом повышенной оплаты в связи с выездом в суд за пределы муниципального образования, в котором находится представитель.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом согласно ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя. Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу представителем оказаны следующие услуги:

подготовка искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер (т. 1, л.д. 6-9), а также пакета документов для предъявления иска в суд,

участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 18.03.2024, 09.04.2024, 11.09.2024, 02.10.2024 (т. 1, л.д. 83, 107 – 108, т. 2, л.д. 216 - 217),

подготовка частной жалобы на определение Корочанского районного суда от 24.04.2024 (т. 2, л.д. 137 – 138),

участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 09.07.2024, 06.08.2024 (т. 2, л.д. 163 – 164, 183 – 184), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.08.2024 частная жалоба удовлетворена,

подготовка заявления от отказе от исковых требований в части (т. 2, л.д. 209), иных заявлений по делу.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утв. решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Белгородской области), стоимость устной консультации (совета) составляет 1 000 руб., составления исковых заявлений, отзывов, возражений на исковое заявление, иных документов, не связанных с ведением дела – 4 000 руб., одного дня участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 7 000 руб., составления частной жалобы на определение – 5 000 руб., одного дня участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 8 000 руб., при этом, оплата вознаграждения производится не менее чем в двойном размере от ставки, если ведение дела связано с выездом в другой муниципальный район.

В возмещении указанных расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу, что они не были необходимы, либо являются чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя (например, что соглашение о юридической помощи заключено для вида, в целях получения необоснованного возмещения).

Указанных обстоятельств судом установлено не было.

Ответчиком возражений относительно заявленного размера возмещения расходов не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию, объем, сложность и характер рассматриваемого спора, характер предъявленных исковых требований, результат их рассмотрения, фактически оказанную истцу профессиональную юридическую помощь, степень необходимости и обусловленности этой помощи поведением ответчика, понесенные трудовые и временные затраты на защиту интересов доверителя, составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, характер и степень такого участия, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере - 65 000,00 руб., что в полной мере будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Истцом к взысканию заявлены почтовые расходы в общем размере 789,98 руб., связанные с направлением искового заявления в суд, ответчику, прокурору, направлением частной жалобы в суд, направлением в суд заявления о выдаче копии определения, направлением ответчику заявления от отказе от исковых требований, в подтверждение понесенных расходов представлены чеки (т. 1, л.д. 11, 13, т. 2, л.д. 212 – 214, 229).

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, суд признает заявленные почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной с учетом уточнений сумме 789,98 руб.

В части расходов истца по оформлению нотариальной доверенности суд отмечает, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании, из текста доверенности от 31.05.2023 следует, что она выдана Пономаревой Н.В. представителям – Аманатиди В.Н. и Братчиной С.В. не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а с предоставлением представителям широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде, что было подтверждено и представителем истца в судебном заседании.

Довод представителя истца о наличии в материалах дела оригинала справки о совершении нотариальных действий с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не может быть принят судом в качестве основания для взыскания указанных расходов.

В связи с изложенным расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. "░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. "░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 789,98 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 789,98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░