Решение по делу № 22-2076/2020 от 13.10.2020

Дело № 22-2076/2020                 Судья Левшин Д.А.

УНД 33RS0015-01-2020-001045-64 Докладчик Тимошенко А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Тимошенко А.И

судей                        Абрамова М.В. и Мальцевой Ю.А.,

при секретаре                    Рожкове П.Д.,

с участием

прокурора                        Шаронова В.В.,

осужденного Домашенкина А.Н.,

защитника адвоката                Дадашова Н.Б.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Домашенкина А.Н. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 4 сентября 2020 года, которым

Домашенкин Андрей Николаевич, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 18 августа 2015 года приговором Петушинского районного суда Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 мая 2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 апреля 2017 года с неотбытым сроком 3 месяца 26 дней,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тимошенко А.И., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Домашенкина А.Н., защитника адвоката Дадашова Н.Б.о., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Домашенкин А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 25 ноября 2019 года в пос.Городищи Петушинского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) осужденный Домашенкин А.Н. указывает на неправильное применение судом уголовно-процессуального и уголовного закона, поскольку при вынесении приговора не было учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его вину обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом тщательно исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

Выводы суда о виновности Домашенкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных и изложенных в приговоре доказательств по делу.

В судебном заседании Домашенкин А.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, после их оглашения в судебном заседании, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Об обстоятельствах совершения им преступления Домашенкин А.Н. также сообщил при явке с повинной 26 ноября 2019 года, подтвердил свои показания при проверке его показаний на месте 4 декабря 2019 года.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления объективно подтверждается и подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей.

Свидетели Д. и Ц. пояснили об обстоятельствах возникновения конфликта, в ходе которого Домашенкин А.Н. нанес К. множество ударов по всему телу.

Согласно показаниям свидетеля П. он увидел Домашенкина А.Н., находившегося в возбужденном состоянии, стоящего возле лежащего на полу К., на его вопрос Домашенкин А.Н. пояснил, что К. в ходе конфликта кинулся на него с молотком. Также Домашенкин А.Н. под угрозой избиения заставил его ударить К., вследствие чего он (П.) нанес К. два удара ногой в область бедра и отошел от него. После этого Домашенкин А.Н. стал наносить удары по телу К. Испугавшись, он ушел и через час узнал о смерти К.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что когда он покидал комнату К., в ней оставались сам К., Ц., П., Домашенкин А.Н. и Д. Вернувшись, он обнаружил К. без признаков жизни со следами побоев на лице и теле. Выйдя на улицу, он встретил П., который сообщил, что видел, как Домашенкин А.Н. избивал К., в том числе тогда, когда тот уже лежал на полу.

Судом первой инстанции также была изучена и проанализирована вся совокупность иных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в уголовном деле и представленных сторонами, подтверждающих виновность Домашенкина А.Н. в совершении инкриминированного ему деяния, в частности протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупа, следственных действий, заключения экспертиз, а также иные, подробно приведенные в приговоре доказательства, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом предусмотренных ст.88 УПК РФ правил с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу не имеется. Судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ст.15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, при этом судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Домашенкина А.Н. в совершении преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Решение суда о вменяемости Домашенкина А.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния основано на материалах дела, принято судом с учетом выводов комиссии экспертов от 27 марта 2020 года № 550 а.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий Домашенкина А.Н. и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящихся к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, данные о личности Домашенкина А.Н., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого деяния не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Д., **** года рождения, постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей.

Вместе с тем судом также обоснованно учтено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртным, на которое неоднократно поступали жалобы, не работает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд признал и в полной мере учел при назначении Домашенкину Д.А. наказания все известные по делу смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего К., которое фактически явилось поводом для совершения Домашенкиным А.Н. инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, поскольку, как верно указано судом, Домашенкин А.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за преступление средней тяжести по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 18 августа 2015 года, за которое он отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом анализ совокупности установленных при судебном разбирательстве обстоятельств указывает на правильность вывода суда о назначении Домашенкину А.Н. именно реального лишения свободы, как единственно предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ вида основного наказания, при этом суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания были учтены все необходимые обстоятельства. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья Домашенкин А.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вид назначенного Домашенкину А.Н. исправительного учреждения соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Домашенкину А.Н. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, чрезмерно суровым оно не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания для изменения или отмены приговора и для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 4 сентября 2020 года в отношении Домашенкина Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Домашенкина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий          А.И. Тимошенко

Судьи:                              М.В. Абрамов

                              Ю.А. Мальцева