Решение по делу № 2-196/2018 от 12.02.2018

№ 2-196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                                        22 мая 2018 года                                                                       

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием представителя истца Ш. - Абузарова Э.А., действующего на основании доверенности № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДАТА в <данные изъяты> часов на <адрес> км. автодороги Москва-<адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением М. и <данные изъяты> под управлением Ш. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». ДАТА Ш. обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховая компания в настоящее время отказала в выплате страхового возмещения. Истец считает, что с его стороны выполнены все обязанности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом в адрес страховой компании и виновника были направлены телеграммы о наступлении страхового случая с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Согласно экспертному заключению № ООО «Альянс» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 659 рублей 03 копейки. Кроме того, в связи с дорожно-транспортным происшествием истец вынужден был понести расходы за составление экспертного заключения - 8 000 рублей, за выезд аварийного комиссара и оформление дорожно-транспортного происшествия - 1 500 рублей, на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, на оплату услуг нотариуса - 1 300 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш. сумму страхового возмещения в размере 50 659 рублей 03 копейки; расходы по выезду аварийного комиссара и оформление дорожно-транспортного происшествия - 1 500 рублей; расходы по оплате услуг оценки ущерба - 8 000 рублей; расходы на услуги представителя - 15 000 рублей; услуги нотариуса - 1 300 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Представитель истца Ш. - Абузаров Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Ш. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица - М., представитель ООО «Альфа Строй» своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ш., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц М. и представителя ООО «Альфа Строй» надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно подпункту "б" статьи 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДАТА в <данные изъяты> часов на <адрес> км. автодороги <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением М. и <данные изъяты> под управлением Ш.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, постановления по делу об административном правонарушении № от ДАТА, следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель М., нарушивший п. 2.3.1 ПДД РФ.

Обязательная автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

ДАТА истец Ш. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив необходимый пакет документов. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Информации об организации страховщиком осмотра автомобиля истца в рамках исполнения обязанностей по договору ОСАГО ответчиком суду не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Альянс».

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс» № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 50 659 рублей 03 копейки.

Согласно пункту 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 2 п. 13 ст. 12 названного закона если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из системного толкования п. 20 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что единственным основанием для отказа от выплаты страхового возмещения в полном объеме или в части является случай, когда ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом представлены все необходимые документы, обосновывающие размер затрат, необходимых на восстановление поврежденного транспортного средства (заключение независимого эксперта), в совокупности с документами, содержащими характер и виды повреждений транспортного средства (справка о ДТП), подтверждают размер убытков.

Доказательств обратного, равно как и доказательств неверного определения или завышения истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлены.

Действия потерпевшего по организации осмотра и приведенные сведения о повреждениях автомобиля были достаточны для организации осмотра транспортного средства страховщиком, однако необходимые действия ответчиком не выполнены, осмотр не произведен, независимая техническая экспертиза не организована, что свидетельствует о проявленном ответчиком бездействии по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате. Между тем, страховщик не выполнил возложенную на него законом обязанность определения размера страхового возмещения и организации для этого за свой счет осмотра транспортного средства по месту нахождения поврежденного имущества.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а впоследствии и отчет об оценке транспортного средства, содержащий выводы о размере причиненного истцу вреда, то есть, имея объективную возможность осуществить страховое возмещение, страховую выплату не произвел, тем самым нарушил права истца как потребителя.

С учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш. сумму страхового возмещения в размере 50 659 рублей 03 копейки.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА) статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации Ш. его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы, следовательно, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, проведенной по инициативе истца Ш. в связи с отсутствием ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш. штрафа в размере 25 329 рублей 51 копейку.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Произведенные истцом Ш. расходы за услуги аварийного комиссара в размере 1 500 рублей подтверждаются актом № от ДАТА и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей подтверждаются представленной квитанцией от ДАТА и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

По условиям договора поручения № от ДАТА, Абузаров Э.А. принял на себя обязательства оказать Ш. юридическую помощь.

Обязательство по оплате 15 000 рублей по данному договору исполнено Ш. в полном объеме, что подтверждается распиской от ДАТА.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, а также то, что представитель истца на судебные заседания не являлся, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Истец Ш. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1 719 рублей 77 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш. сумму страхового возмещения в размере 50 659 рублей 03 копейки; расходы по выезду аварийного комиссара и оформление дорожно-транспортного происшествия - 1 500 рублей; расходы по оплате услуг оценки ущерба - 8 000 рублей; расходы на услуги представителя - 15 000 рублей; услуги нотариуса - 1 300 рублей; штраф в размере 25 329 рублей 51 копейку.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1 719 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                      Г.С. Белорусова