Решение по делу № 2-133/2025 от 15.01.2025

2-133/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000020-65

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

«12» февраля 2025 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Юрия Александровича к Кулюк Виктору Викторовичу «О взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельных участков и процентов»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Елисеев Юрий Александрович обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском к Кулюк Виктору Викторовичу, которым просит взыскать в его пользу сумму задатка по предварительному договору купли-продажи земельных участков от 17.05.2024 года в сумме 1500 000 руб., проценты за пользование деньгами за период с 02.10.2024 года по 25.12.2024 года, расходы на оплату государственной пошлины 31405 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2024 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения, в обеспечение исполнения обязательств по которому истцом внесен задаток в сумме 3500 000 руб. Основной договор купли-продажи земельных участков не был заключен по вине продавца, который 01.10.2024 года произвел частичный возврат двойного задатка в размере 5500000 руб. Оставшаяся часть задатка в сумме 1500 000 руб. продавцом не возвращена, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате рассмотрения дела, не явились.

Истец Елисеев Ю.А. представил заявление, которым исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Петченко М.М. письменным отзывом просил в иске отказать, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи не был заключен, так как на земельные участки службой судебных приставов был наложен арест.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 17 мая 2024 года между истцом Елисеевым Юрием Александровичем и ответчиком Кулюк Виктором Викторовичем был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 480000 кв.м., с кадастровым №, доля в праве 2/3; площадью 775000 кв.м., с кадастровым №, доля в праве 3/5; площадью 320 000 кв.м., с кадастровым №, доля в праве 1/3; площадью 160 000 кв.м. с кадастровым №.

Пунктом 2 договора определены его существенные условия. Основной договор должен быть заключен в срок не позднее <дата>. Цена отчуждаемых участков составляет 15500000 руб., из них: участок № руб., участок № руб., участок № руб., участок № руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, что покупатель обязуется в обеспечение заключаемого предварительного договора внести денежную сумму (задаток) наличными средствами 3500000 руб. При заключении основного договора внесенная сумма задатка засчитывается в цену договора. При прекращении обязательств из настоящего предварительного договора по соглашению сторон задаток подлежит возврату покупателю. При прекращении обязательств вследствие невозможности исполнения по вине продавца, в том числе при обременении после заключения настоящего договора подлежащих отчуждению земельных участков правами третьих лиц, наложения арестов и запретов, принятии в отношении указанных земельных участков мер по обеспечению исков и иных ограничений, препятствующих заключению основного договора в указанный п. 2.2 срок, задаток должен быть возвращен покупателю в двойном размере в течении 3 дней после прекращения обязательств. Если за неисполнение предварительного договора ответственен Покупатель, задаток остается у продавца.

Во исполнение предварительного договора покупатель Елисеев Ю.А. передал 17 мая 2024 года Кулюк В.В. в качестве задатка 3500 000 руб., о чем последний выдал расписку в получении наличных денежных средств.

Стороны не оспаривают, что основой договор купли продажи земельных участков между ними заключен не был.

01 октября 2024 года Кулюк В.В. произвел возврат суммы задатка Елисееву Ю.А. в сумме 3500000 руб., о чем последний выдал расписку о получении наличных денежных средств.

03 декабря 2024 года Кулюк В.В. произвел частичный возврат суммы двойного задатка Елисееву Ю.А. в сумме 2 000000 руб., о чем последний выдал расписку о получении наличных денежных средств.

Основанием заявленных исковых требований о взыскании суммы части двойного задатка и процентов является неисполнение ответчика обязательств по заключению основного договора купли продажи принадлежащих ему земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможного исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

В случае неисполнения договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (часть 2).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), основная цель которого - предотвратить неисполнение договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение обязательств состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или не совершения юридически значимых действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (пункты 28, 29) разъяснено, что если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании задатка на истца возлагается обязанность доказать факт передачи задатка, а также отпадения правовых оснований для его удержания и наличие вины продавца в незаключении основного договора купли-продажи, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для удержания задатка, что именно истец уклонялся от заключения сделки в период действия предварительного договора, а им были предприняты все меры от него зависящие по ее исполнению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В настоящем деле существенным обстоятельством является установление виновного лица в незаключении основного договора купли-продажи земельных участков и причины его незаключения.

В силу ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороны по делу в доказывании обстоятельств, имеющих значение по делу проявили процессуальную пассивность, не явились для участия в проводимой судом досудебной подготовки, не приняли участия в судебном заседании.
Из представленных в распоряжение суда материалов дела следует, в течении срока действия предварительного договора, с 17 мая по 01 октября 2024 года стороны по вопросу заключения основного договора купли-продажи не обращались, требованиями, претензиями или информационными письмами не обменивались. 01 октября 2024 года продавцом произведен возврат покупателю суммы задатка в размере 3500000 руб., и 03 декабря 2024 года дополнительно 2000000 руб. Наличие каких-либо возражений относительно возврата суммы задатка, и заинтересованности покупателя в заключении основного договора купли-продажи материалы дела не содержат.

Принятие покупателем возвращенной суммы задатка 01 октября 2024 года, а так же несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, расцениваются судом как утрата интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается, а сумма задатка подлежит возвращению покупателю. Следовательно прекращение действия предварительного договора в виду утраты интереса исключает совокупность условий при которых сумма задатка подлежит возврату в двойном размере.

Достаточных данных, свидетельствующих о том, что основной договор не был заключен в результате неправомерных действий (бездействий) продавца, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика о невозможности заключения основного договора в связи с наложением на земельные участки ограничений судебным приставом исполнителем, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Как усматривается из приобщенных к материалам дела выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорные земельные участки отчуждены продавцом на основании сделки 05.12.2024 года ООО «Агросоюз», в отсутствие каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возвращению двойной суммы задатка, судом не установлено.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы задатка исключает ее неправомерное удержание ответчиком, и начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в виду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Елисееву Ю.А. в удовлетворении иска к Кулюк В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 12.02.2025 года.

Судья: