Решение по делу № 2-179/2018 от 29.12.2017

Дело № 2-179/2018                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием истца Кузнецовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.С. к ООО «Управляющая компания «Чайковская» о признании требования о выплате долга по жилищно-коммунальным услугам незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» о признании требования о выплате долга по жилищно-коммунальным услугам незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что проживает по <адрес>, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом При получении квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг обнаружила, что за ней числится сумма долга в размере 3476,43 рублей. Оплату она произвела в ООО «ИнвестСпецПром», ответчик в удовлетворении требования о произведении зачета уплаченной суммы отказал. В связи с тем, что задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, действиями ответчика ее права, как потребителя, нарушены, ей причинен моральный вред, она пожилой человек, страдает заболеваниями, размер пенсии небольшой. Просит признать требования ответчика о выплате долга за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 3476,43 рублей незаконными, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Истец - Кузнецова Т.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик - ООО «УК «Чайковская» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя с суд не направил. В отзыве на иск указали, что ООО «УК «Чайковская» является управляющей компанией, которая с ДД.ММ.ГГГГ обслуживает многоквартирный дом № по <адрес>, истец проживает в данном доме в <адрес>, задолженности по уплате коммунальных услуг ранее не имела. В ноябре-декабре 2016 года действовал протокол о прямом расчете, в связи с чем потребители напрямую производили оплату за теплоснабжение и горячее водоснабжение в ООО «ИнвестСпецПром», Управляющая компания начисления за данный период за тепло не производила. С января 2017 года, согласно протоколу общего собрания собственников дома, оплата за все потребленные ЖКУ стала вновь производиться Управляющей компании. При этом истец, зная об отмене прямого расчета, произвела оплату по незаконно выставленной квитанции ОАО «КРЦ-Прикамье» агента по договору ООО «Инвестспецпром». Согласно справке ООО «Инвестспецпром» потребителем была произведена оплата за ГВС и отопление в сумме 3476,43 рублей, однако данная сумма не обоснована, не расшифрована и не разбита по услугам (ГВС и отопление), не указано за какие месяцы и когда поступил данный платеж. Зачесть эту сумму, как просит истец, невозможно, т.к. за этот период ресурсоснабжающей организацией им выставлен счет за оплату. Задолженность истца по оплате отопления и горячей воды на конец 2017 года составил 3674,30 рубля. Разница между суммой, выставляемой за январь 2017 года, с ООО «Инвестспецпром» происходит из-за того, что ими расчет производится по приборам учета, а ресурсоснабжающая организация произвела по нормативу. Полагает, что поскольку оплата истцом ошибочно произведена в ООО «ИнвестСпецПром», то ООО «УК «Чайковская» является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо - ООО «ИнвестСпецПром» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, пояснили, ответчик уведомил об исключении жилого дома № по <адрес> из фактически сложившихся отношений по поставке теплоэнергии, подтвердил протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ Общество приступило к выставлению квитанций за отопление и ГВС жителям указанного дома, который был исключен из счетов и квитанций за данные услуги, направляемых в адрес ответчика. В январе 2017 года в адрес Общества поступил протокол общего собрания собственников дома о признании недействительным и отмене ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ платежи жителей дома за коммунальные услуги были сторнированы Обществом. Копии данных протоколов были направлены Обществом в адрес Государственной Жилищной инспекции, однако до настоящего времени проверка не проведена. Ответчик не уведомил Общество в надлежащем порядке о включении дома № по <адрес> в договор теплоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ известил о включении указанного дома в фактические отношения. Жителям была сторнирована сумма с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2017 года была проведена корректировка начислений с Управляющей компанией, выставлены счета за потребленные услуги по отоплению и ГВС дома №, прекращено выставление квитанций жителям, а произведенная ими оплата зачислена в счет оплаты ООО «УК «Чайковская», но акт сверки не подписан.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 17.1. ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации…(часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца, по сути сводятся к зачету оплаченной суммы за отопление и горячую воду за январь, февраль 2017 года, которую она уплатила в ресурсоснабжающую организацию ООО «ИнвестСпецПром», при наличии решения общего собрания о расчетах через Управляющую компанию.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Чайковском Пермского края, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО «Управляющая компания «Чайковская». Управляющая организация ежемесячно выставляет жильцам дома счета на оплату (л.д. 34-38). Кузнецова Т.С. является собственником квартиры № в данном доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом осуществляется только одним выбранным способом и только одной выбранной управляющей компанией.

Фактическое управление жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Чайковская». Оплату коммунальных услуг, в том числе отопления и горячего водоснабжения истец производила непосредственно в Управляющую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> проведено общее собрание, согласно пункту 2 повестки дня принято решение, оформленное протоколом № в очно-заочной форме, вносить плату за коммунальные услуги (отопление, ГВС) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (ООО «ИнвестСпецПром»). Управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ исключить из состава общей квитанции коммунальные услуги отопление и ГВС. Поручить ресурсоснабжающей организации с ДД.ММ.ГГГГ выставлять отдельную квитанцию по указанным коммунальным услугам (л.д. 42-44).

Протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, по вопросу № повестки дня выбран способ расчетов за предоставление ЖКУ по поставке ГВС и отопления через обслуживающую дом управляющую компанию ООО «УК «Чайковская». Признано недействительным решение собственников помещений, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ не признано недействительным, не отменено, принято большинством голосов собственников помещений жилого дома, является действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецова Т.С. просит признать требование ответчика о выплате долга за услуги ЖКХ в размере 3476,43 рублей незаконным. В обоснование требований ссылается на внесение за январь 2017 года оплаты коммунальных услуг (отопление и ГВС) по квитанции в ресурсоснабжающую организацию - ООО «ИнвестСпецПром», отказ Управляющей компании в произведении зачета уплаченной суммы.

Справкой ОАО «КРЦ-Прикамье» (агент ООО «ИнвеСтспецПром») подтверждается факт внесения истцом платы коммунальных услуг за январь 2017 года в размере 3486,50 рублей на счет ООО «ИнвестСпецПром» (л.д. 14). Таким образом, истец не подтвердил, что им произведена переплата.

Копия протокола общего собрания о расчетах через Управляющую компанию получена ресурсоснабжающей организацией ООО «ИнвестСпецПром» ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (л.д. 51).

Таким образом, у ООО «ИнвестСпецПром» оснований для выставления счетов за отопление и горячее водоснабжение напрямую жителям многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ и принятие оплаты, минуя Управляющую компанию, не имелось.

Из ответа Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецовой Т.С. рекомендовано решить вопрос о возврате денежных средств с ООО «ИнвестСпецПром» (л.д. 8-9).

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. 3-7.1, 8-10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Исходя из смысла данных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обладала информацией об изменении способа расчетов, поскольку сама являлась одним из инициаторов собрания собственников, бюллетень голосования заполнен ею лично, подписан, с выражением согласия относительно удовлетворения пункта 2 повестки дня о расчетах через ООО «Управляющая компания» и признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец, обладая информацией о расчетах через Управляющую компанию, фактически производила плату за отопление и горячую воду за январь, февраль 2017 года ООО «ИнвестСпецПром» (ресурсоснабжающая организация) и частично ООО УК «Чайковская» за этот же период.

Довод истца о произведении оплаты ошибочно коммунальных услуг за январь 2017 года в ООО «ИнвестСпецПром» не является основанием для зачета Управляющей компанией уплаченной суммы, поскольку протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию признано недействительным, выбран способ расчетов за предоставление ЖКУ по поставке ГВС и отопления через обслуживающую дом управляющую компанию. Как установлено, о вынесенном решении истец была уведомлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за январь, февраль 2017 года ресурсоснабжающая организация ООО «ИнвестСпецПром» была неправомочна производить данную процедуру ввиду отсутствия с абонентом Кузнецовой Т.С. договорных отношений, соответственно не имела законных прав на начисление и сбор платы за отопление и ГВС в указанный период.

Вместе с тем, истец в ООО «ИнвестСпецПром» с заявлением о возврате ошибочно уплаченных сумм или произведении зачета с ООО «УК «Чайковская» не обращалась.

В действиях ООО «УК «Чайковская» нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено. Кроме этого, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Заявленные требования не являются требованиями материально-правового характера, сами по себе не влекут для истца каких-либо правовых последствий, и в случае признания данных действий ответчика незаконными не повлекут восстановления прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

ООО «ИнвестСпецПром» получив протокол общего собрания жильцов о расчетах через Управляющую организацию с ДД.ММ.ГГГГ, не имела оснований для выставления счетов и получения денежных средств от истца.

Ссылки ООО «ИнвестСпецПром» на не подписание договора с Управляющей компанией и не направление оферты, правового значения не имеют, т.к. Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части не влияет на отношения с жильцами - конечными потребителями услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, в том числе и взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, суд не усматривает. Истец вправе обратиться за защитой своих прав непосредственно к ООО «ИнвестСпецПром» с соответствующим материально-правовым требованием, что приведет к реальному восстановлению ее прав.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Т.С. к ООО «Управляющая компания «Чайковская» о признании требования о выплате долга по жилищно-коммунальным услугам в размере 3476,43 рублей незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 1000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-179/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края