Решение по делу № 2-344/2015 (2-7222/2014;) от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Гудовичевой Л.В.,

при секретаре Окружковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/15 г по иску ООО «<...>» к Антонову В. А. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, встречные требования Антонова В. А. к ООО «<...>», ИП Клоковой Л.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>» обратилось с иском к Антонову В.А. о взыскании по договору подряда от <дата> денежных средств в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., по судебной экспертизе в размере <...> руб. (л.д. 2).

В обоснование иска указали, что между ООО «<...>» и Антоновым В.А. был заключен договор № <номер> от <дата> Работы истцом по договору выполнены в полном объеме. После перерасчета суммы задолженности ответчик обязан был оплатить <...> руб., но не произвел оплату до настоящего времени. Согласно п.5.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ и услуг заказчик выплачивает неустойку в размере <...>% за каждый день просрочки. Согласно акта выполненных работ, подписанного ответчиком, результаты по договору подряда переданы <дата> Согласно п.2 указанного акта обязанность оплатить работы по договору наступает немедленно и длится три банковских дня, по истечению которых у исполнителя наступает право требовать, указанной в п.5.3 договора неустойки. По состоянию на <дата> срок просрочки превысил <...> дней, что соответствует <...> %. Сумма пени по договору не может превышать основной долг и поэтому сумма размера пени принимается равной основному долгу и составляет <...> руб. Истец уведомил ответчика о том, что он должен выполнить свои обязательства путем направления ему претензии, однако ответчик проигнорировал данное требование.

Ответчик Антонов В.А. обратился со встречными требованиями ( л.д. 173-176) к ООО «<...>» о расторжении договора подряда № <номер> г на строительство дома от <дата> года, заключенного между Антоновым В. А. и ООО «<...>» в лице директора ИП Клочковой Л.Ю., взыскании денежных средств по договору в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., обязании произвести демонтаж построенного объекта в течение <...> дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по составлению заключения в размере <...> руб., расходов на услуги представителя в размере <...> руб.

В обоснование встречного иска указал ( л.д. 173-176), что согласно акта приема-передач от <дата> Антоновым В.А. был принят первый этап работы и оплачен в размере <...> руб. Кроме того, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <...> руб. для приобретения строительных материалов (блоков) для выравнивания фундамента. Ответчик не представил истцу финансового документа, подтверждающего приобретение блоков в размере <...> руб. Истец не принял и соответственно не оплатил второй и третий этапы строительства, так как им были обнаружены существенные недостатки, дефекты и отступления от проекта и условий договора. Антонов В.А. отказался от подписания актов приема работ по второму и третьему этапу строительства. Недостатки и дефекты, возникшие при строительстве дома, указаны в акте от <дата> По результатам независимой строительной экспертизы экспертами выявлен ряд дефектов и нарушений требований нормативной и проектной документации при строительстве дома. Эксперты пришли к выводу о том, что выявленные дефекты образовались вследствие нарушения производства и технологии строительно-монтажных работ и условий договорной документации. Стоимость работ по устранению дефектов и нарушений, выявленных при строительстве дома, определена экспертами в размере <...> руб. Таким образом, Антонов В.А. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, объект строительства выполнен с грубым нарушением технологии строительства дома, что подтверждено экспертным заключением ООО «<...>».

В судебное заседание явился представитель ООО «<...>» Карло Г.Д., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Пояснил, что заявленные требования подтверждаются судебным заключением. При этом, согласно договора дом не является готовым продуктов, поскольку в доме не имеется полов, дверей, окон. Согласно заключению в строении имеются несущественные недостатки, которые возможно устранить и которые истец готов устранить. Так, вся крыша не подлежит замене, трещины могут быть устранены. Ответчик самостоятельно увеличил фундамент по своей инициативе. Антонов В.А. привел в непригодность строение, поскольку покрасил его, таким образом, в настоящее время брус испорчен, строение не соответствует характеристикам, установленным в договоре. Истец, при наличии таких обстоятельствах, не имеет возможность взять обратно возведенное строение. Все документы по заключенному договору истцом представлены, других документов не имеется, и Антонов В.А. в обоснование своих возражений иных документов не представил. Просил взыскать с Антонова В.А., понесенные судебные расходы по экспертизе в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине.

Ответчик Антонов В.А. не явился, представитель по доверенности и ордеру адвокат Гудовичева Л.В. просила в иске ООО «<...>» отказать, встречные требования удовлетворить, поскольку при строительстве дома, установлены существенные недостатки, которые не могут быть устранены, поэтому имеются законные основания для расторжения договора. От уточнений требований, согласно судебного заключения отказалась, поскольку считает данное заключение необоснованным, не соответствующим действительности. ООО «<...>» не была представлена проектная документация, согласно заключенного договора. Между сторонами имелось дополнительное соглашение по строительству фундамента. Исполнителем нарушена технология строительства. Представленные возражения на иск представитель поддержала ( л.д.20-22).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «<...>» подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования Антонова В.А. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «<...>» и Антоновым В.А. был заключен договор подряда № <номер> от <дата> ( л.д.4-7). Предметом договора является строительство дома под усадку : брусового дома размером <...>, проект <...>, по адресу:<адрес> Начало выполнения работ с <дата> Срок возведения объекта строительства <...> дней. Работы по договору проводятся в три этапа, по окончанию каждого из них подписывается акт приемки работ заказчиком. Стоимость строения первого этапа под усадку составляет <...> руб., общая стоимость работ и услуг по договору составляет <...> руб. Заказчик производит оплату по договору в соответствии с оконченными этапами работ, следующими платежами: <...> руб. -<...> этап, <...> руб.-<...> этап, <...> руб. – <...> этап. Согласно договора неотъемлемой его частью является: приложение № <номер>- техническое описание объекта строительства. Техническое описание брусового дома <...> м, содержится в проекте <...>, которое подписано обеими сторонами договора ( л.д. 8). Антоновым В.А. по договору по <...>-ому этапу строительства произведена оплата на сумму <...> руб., что подтверждается актом приема-передач выполненных работ от <дата> г, а также квитанциями ( л.д. 10, 23-24). Оплата по <...>-му этапу и <...>-му этапу строительства Антоновым В.А. не произведена, что подтверждается отказом Антонова В.А. в актах приема-передач от <дата> ( л.д. 11-12).

После перерасчета сумма задолженности Антонова В.А. по договору составляет <...> руб., что им не оспаривалось в судебном заседании. Антонов В.А. не произвел оплату указанной денежной суммы до настоящего времени.

Согласно п.5.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ и услуг заказчик выплачивает неустойку в размере <...>% за каждый день просрочки.

Согласно п.2 указанного акта обязанность оплатить работы по договору наступает немедленно и длится три банковских дня, по истечению которых у исполнителя наступает право требовать, указанной в п.5.3 договора неустойки.

По состоянию на <дата> срок просрочки превысил <...> дней, что соответствует <...> %. Сумма пени по договору не может превышать основной долг и поэтому сумма размера пени истцом ООО «<...>» принята равной основному долгу и составляет <...> руб.

Истец уведомил ответчика Антонова В.А. о том, что он должен выполнить свои обязательства путем направления ему претензии ( л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору строительного подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно 2 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По ходатайству ООО «<...>», в обоснование заявленных требований, для проверки доводов сторон о качестве выполненных работ по заключенному договору по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Максимову А.В.

Представленное заключение эксперта Максимова А.В., отвечает всем требованиям к подобного рода заключениям, эксперт обладает специальными познания в строительно-технической области, имеет сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их оценки», выданной ГУ РФЦ Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом проведен осмотр объекта в натуре на местности.

Из выводов заключения следует, что в ходе проведения экспертизы, экспертом установлены и зафиксированы имеющиеся недостатки качества строительства, допущенные при возведении и отделке жилого дома:

- отклонения поверхности стен от вертикали составляет более <...> мм,

- профилированный брус имеет трещины, выпуклости, выбоины,

-кровельное полотно имеет дыры,

-отсутствует один слой гидроизоляции,

-щели в замках,

-толщина лаг пола не соответствует договорной документации.

Эксперт также делает вывод, что дефект в виде отклонения поверхности стен от вертикали составляет более <...> мм устраняется путем выравнивания вертикали стены из бруса механическим домкратом, данный дефект существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность, дефект профилированного бруса в виде трещины, выпуклости, выбоины устраняется путем шпаклевки стены из бруса в местах повреждения локально, и не оказывает влияние на прочность конструктивных элементов жилого дома, не снижает его эксплуатационные характеристики, также необходима замена кровельного покрытия с сохранением стропильной системы и обрешетки, для устранения дефекта одного слоя гидроизоляции необходимо произвести дополнительную антисептическую обработку нижних брусов стен, для устранения щели в замках необходимо произвести работы по герметезации соединений (замков) бруса, угловых соединений, использование лаг различной толщины доски эксперт считает не подлежащим обязательному устранению, поскольку данный факт не оказывает влияние на прочность конструкции жилого дома при соблюдении нормативной нагрузки на перекрытие жилого дома и соблюдения эксплуатации жилого дома. Недостатки, указанные во встречном заявлении как: отклонение фундаментов от горизонтали до <...>, отметка перекрытия первого этажа не соответствует требования проекта и является неустранимым дефектом, экспертом не усмотрены.. Экспертом установлено и зафиксировано наличие дефектов, допущенных при строительстве дома, являющихся нарушением технологии и требований нормативных документов, предъявляемых к монтажным работам и строительным материалам при возведении жилого дома со стенами из профилированного деревянного бруса, что является причиной неудовлетворительного качества строения. В ходе исследования экспертом установлено отступление от требований проекта (технической документации) выполненных строительно-монтажных работ в части использования доски для лаг пола не фиксированной толщины, размером от <...> мм до <...> мм. Визуальным исследованием экспертом установлено, что наличие сучков, их размер и физическое состояние не ухудшают внешний вид древесины, не нарушают однородность ее строения, не вызывают искривление волокон и годичных слоев, не затрудняют механическую обработку, сквозные трещины отсутствуют и не нарушают целостность лесоматериалов и не снижают их механическую прочность, пороки строения древесины, химические окраски, грибные поражения и биологические повреждения отсутствуют. В отсутствие

технической документации информации о классе и сорте применяемых пиломатериалов, эксперт руководствовался общими данными о качестве древесины, применяемой в строительстве малоэтажных строений, представленных в ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины, классификация, термины и определения, способы измерения». В ходе сопоставления данных визуального исследования, экспертом не были обнаружены признаки недоброкачественности древесины, используемой при изготовлении конструкций и строительства жилого дома. Использование строительных материалов изготовленных с нарушением государственных стандартов и технических условий экспертом не обнаружено. Исследованием материалов дела, сопоставленных работ и технического описания брусового дома <...> м, проект <...>, эксперт установил соответствие объемов выполненных работ, объему работ, указанному в техническом описании брусового дома <...>, проект <...> Б. Эксперт установил, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно проектная документация, а именно паспорт дома, техническая документация, соответствует действующим нормам и правилам. В связи с отсутствием информации, отражающей данные об объеме строительно-монтажных работ, об объеме и количестве строительных материалов, эксперт не смог провести сравнительный анализов объемов работ и работ, указанной в проектно-сметной документации, определить превышения стоимости работ.

Таким образом, указанным экспертным заключением установлено, что при монтаже строения были допущены устранимые дефекты.

Оснований не доверять представленному заключению не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Техническое заключение ООО «<...>», представленное Антоновым В.А. о наличии при строительстве жилого дома значительного неустранимого дефекта в виде отметки первого этажа не соответствующей требованиям проекта ( л.д. 105), опровергается судебным заключением. В остальной части указанное техническое заключение не опровергает доводы истца о том, что все выявленные недостатки являются устранимыми, и подлежат исправлению.

При этом, ссылки представителя Антонова В.А. о наличии иной проектной документации дома, о передаче денежных средств в размере <...> руб. за строительство фундамента, не подтверждены никакими документами, а значит являются несостоятельными.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" дано понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 309, 450, 475 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей"; исходя из того, что определение существенности недостатка относится к прерогативе суда, заключение экспертизы оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, учитывая, что выявленные экспертом недостатки на момент рассмотрения дела, применительно ко всему договору нельзя отнести к существенным, поскольку они являются устранимыми, не являются повторяющимися дефектами, время для устранения данных недостатков не является значительным, не превышают стоимость самого договора, что также следует из представленного технического заключения ООО «Центр <...>» Антоновым В.А. и составляют <...> руб. <...> коп.( л.д. 48), против устранения выявленных недостатков представитель ООО «<...>» не возражал, как до предъявления заявленного встречного иска, так и во время судебного разбирательства, следовательно, недостатки не являются существенными, влекущими применение абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах законных оснований для расторжения договора, в связи с отказом потребителя от дальнейшего его исполнения по причине выполнения работ с существенными недостатками, делающими данный дом непригодным для проживания, и взыскания с ООО «<...>» в пользу Антонова В.А. стоимости оплаченного товара, компенсации морального вреда и штрафа, обязании произвести демонтаж объекта, а также взыскания судебных расходов у суда не имеется. В данном случае, истцом по встречному иску, неверно избран способ защиты права, в судебном заседании представитель Антонова В.А. настаивала именно на расторжении договора, взыскания суммы за оплаченной товар. Иных требований, в том числе об обязании исполнителя договора устранить выявленные нарушения, уменьшить стоимость товара заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом по встречному иску способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Требования ООО «<...>» подлежат частичному удовлетворению, и с Антонова В.А.. следует взыскать недоплаченную сумму стоимости товара в размере <...> руб. руб., поскольку до настоящего времени, Антонов В.А., взятое на себя обязательство, об оплате товара в полном объеме не выполнил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает требования ООО «<...>» о взыскании суммы неустойки в размере <...> руб., сниженной истцом до цены товара, подлежащими частичному удовлетворению, и полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до <...> руб., с учетом установленных судебным заключением нарушений и соразмерности нарушенному обязательству.

Поскольку требования ООО «<...>» удовлетворены частично, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Антонова В.А. следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований, что составит <...> руб. <...> коп. Расходы по экспертизе в размере <...> руб., с учетом удовлетворения требования истца ООО «<...>» по требованиям о взыскании стоимости объекта строительства, подлежат полному возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «<...>» с Антонова В. А. денежные средства по договору подряда от <дата> в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., по судебной экспертизе в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Антонова В. А. к ООО «<...>», ИП Клочковой Л. Ю. о расторжении договора подряда № <номер> г на строительство дома от <дата> года, заключенного между Антоновым В. А. и ООО «<...>» в лице директора ИП Клочковой Л.Ю., взыскании денежных средств по договору в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., обязании произвести демонтаж построенного объекта в течение <...> дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по составлению заключения в размере <...> руб., расходов на услуги представителя в размере <...> руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья