Решение по делу № 2-349/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-349/2023 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 13 апреля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 118 704 рубля 95 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО3 являлся работником ФИО1 ФИО1 имело перед ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 509 рублей 33 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 671 рубль 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 682 рубля 50 копеек,

Факты трудовых отношений и наличия задолженности по заработной плате установлены вступившими в законную силу судебными приказами, выданными мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по производству №, №, от ДД.ММ.ГГГГ по производству №. В процессе принудительного исполнения задолженность по заработной плате погашалась незначительными суммами. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 172 753 рубля 86 копеек. Задолженность по заработной плате ликвидирована за счет средств местного бюджета на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией ФИО5 муниципального района и ФИО3 на сумму 172 753 рубля 86 копеек.

Следовательно, ФИО3 имеет право на выплату процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, в обоснование размера компенсации представлен истцом расчет.

В судебном заседании ФИО ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в настоящее время определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства ФИО1 не вступило в законную силу, запись о ликвидации ФИО1 в ЕГРЮЛ не внесена, соответственно просит удовлетворить заявленные прокурором требования. При определении начала даты срока исчисления денежной компенсации учитывалась дата увольнения работника, дата окончания выплата денежных средств по договору цессии.

    В судебном заседании истец ФИО3 поддержал позицию прокурора, деньги должны быть выплачены, а каким образом, это уже головная боль администрации. Не понимает как можно закрыть предприятие, если перед работниками не до конца выполнены обязательства.

Ответчик по делу ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в требованиях отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ принято Арбитражным судом <адрес> определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении учреждения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО рассмотрено заявление ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Проведенной ФИО, проверкой, установлено, что ФИО3 являлся работником ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 671 рубль 50 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 509 рублей 33 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 682 рубля 50 копеек.

Остаток задолженности перед ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 172 753 рубля 86 копеек, которая ликвидирована за счет средств местного бюджета на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией ФИО5 муниципального района и ФИО3 на сумму 172 753 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

С представленным истцом расчетом процентов в порядке ст. 236 ТК РФ суд соглашается, период задержки выплаты заработной платы определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и закону.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признано несостоятельным (банкротом), завершена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ФИО1

Из данного определения следует, что настоящее определение арбитражного суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу положений п.1 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку на момент рассмотрения спора данных о ликвидации ответчика, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, суду не представлено, соответственно требования прокурора подлежат удовлетворению.

По основаниям п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в бюджет ФИО5 муниципального района <адрес> в размере 3574 рубля 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию в размере 118 704 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета ФИО5 муниципального района <адрес> госпошлину в размере 3574 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья                                 Е.Ю. Шихова