Решение по делу № 2-5410/2021 от 06.07.2021

2-5410/2021

56RS0018-01-2021-006562-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург                       26 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием истца Познахарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Познахаревой Т. В., Познахарева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК-Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы Познахарева Т.В., Познахарев В.А. обратились в суд с иском, указав, что ... между ними и ООО «СЗ «СК-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве N Объектом долевого строительства по договору является одно структурно обособленное жилое помещение (квартира) N, расположенное в ... многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на .... Стоимость квартиры определена в сумме ... рублей. Участник долевого строительства оплатил стоимость квартиры в полном объеме. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ..., однако нарушил срок передачи квартиры, передав квартиру лишь ...

Требование истцов от ... об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором от ... срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил.

Нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства стало причиной того, что истцы в течение длительного периода времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности.

С учетом уточнений истцы просят взыскать с ООО «СЗ «СК-Групп» в пользу Познахарева В.А. сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ... N срока передачи объекта долевого строительства в размере 69 551,53 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере по 34 775,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «СК-Групп» в пользу Познахаревой Т.В. сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ... N срока передачи объекта долевого строительства в размере 69 551,53 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере по 34 775,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Истец Познахарева Т.В., представитель ответчика ООО «СЗ «СК-Групп» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом. Познахарева Т.В. в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Познахарев В.А., действующий также в интересах истца Познахаревой Т.В. по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Познахарева (до регистрации брака Лукъянова) Т.В. и Познахарев В.А. с ... состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии N.

... между Познахаревой Т.В., Познахаревым В.А. (участники долевого строительства) и ООО «СЗ «СК-групп» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N.

По условиям п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц построить объект капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на ...», по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N, кадастровый номер земельного участка N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в собственность участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является одно структурно обособленное жилое помещение - ..., расположенная в ... многоквартирного дома, общей проектной площадью ... кв.м. (п. 1.1). Квартира приобретается в общую совместную собственность (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 1 пусковой этап (первый и второй подъезды) до ...; 2 пусковой этап (третий и четвертый подъезды) до ...

Цена договора составляет ... рублей (п. 3.1 договора).

Истцы свои обязательства по договору долевого участия в части оплаты стоимости объекта исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СЗ «СК-групп» от ... и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик несет ответственность в виде выплаты участнику долевого строительства неустойки в размере, порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поскольку объект долевого строительства (квартира) передан застройщиком ООО «СЗ «СК-групп» участникам долевого строительства лишь ..., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Государственная регистрация права собственности на объект долевого строительства произведена ... Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, по адресу: ... принадлежит на праве общей совместной собственности Познахаревой Т.В., Познахареву В.А.

Истцами в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от ... об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в общем размере ... рублей.

В ответ на указанную претензию ответчик ... сообщил истцам, что в данном случае применяются положения ч. 3 ст. 401 ГК РФ, поскольку надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие обстоятельства непреодолимой силы, а именно распространения новой коронавирусной инфекции.

Представитель ответчика Алексеева Н.Н., поддерживая позицию, изложенную в письме от ..., при подготовке дела к судебному разбирательству ссылалась на Указ Губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 г. «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции», согласно которому введен запрет на строительную деятельность, и распространение коронавирусной инфекции отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы.

Вместе с тем, суд находит указанный довод несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм законодательства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу законченного объекта долевого строительства в срок, установленный договором, или уклонения истца от получения объекта или подписания акта приема-передачи.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение срока, установленного п. 2.1 договора участия в долевом строительстве от ....

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020 г.) до 01.01.2021 г.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщиком, следовательно, за период с 01.01.2021 г. по 19.04.2021 г. по правилам ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки за период с ... по ... составляет 139 103,07 рублей, из расчета: ....

Суд, проверив представленный стороной истца расчет суммы неустойки, считает его арифметически верным.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и поведение сторон в сложившейся ситуации, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, доводов ответчика и представленных доказательств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание приведенные выше правовые положения, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период допущенной застройщиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для истцов в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает правильным с учетом требований разумности и справедливости снизить размер взыскиваемой неустойки с ответчика в пользу истцов.

Суд считает возможным определить сумму неустойки в пользу истцов Познахаревой Т.В., Познахарева В.А. – по 40 000 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истцы были лишены возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда необходимо определить в размере по ... рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере – по 21 000 рублей ...

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика ООО «СЗ «СК-групп» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 720 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Познахаревой Т. В., Познахарева В. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК-групп» в пользу Познахаревой Т. В. неустойку за нарушение срока сдачи объекта в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, а всего 63 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК-групп» в пользу Познахарева В. А. неустойку за нарушение срока сдачи объекта в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, а всего 63 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК-групп» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 3 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в О. областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято ....

Судья А.С. Астафьева