Решение по делу № 22-702/2020 от 27.01.2020

Судья Маслов А.С.                                                         Материал № 22-702/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Попове Р.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лагутиной Н.В. на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года, которым защитнику Лагутиной Н.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 11801600089001935, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, в течение 3 суток, то есть до 19 декабря 2019 года включительно, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2018 г. СЧ СУ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ в отношении ФИО7

В период с 02.08.2019 по 13.08.2019 обвиняемая ФИО7 и ее защитник Гладков В.С. ознакомлены с материалами уголовного дела.

15.08.2019 предварительное следствие по уголовному делу окончено, уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору г. Ростова-на-Дону.

29.08.2019 постановлением заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

09.09.2019 уголовное дело принято к производству ФИО5

09.10.2019 предварительное следствие по делу было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10.10.2019 постановлением руководителя следственного органа – постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, уголовное дело передано старшему следователю ФИО5, срок предварительного расследования установлен на 01 месяц 00 суток, со дня принятия уголовного дела следователем к производству.

14.10.2019 обвиняемая ФИО7 и защитник Гладков В С. уведомлены об окончании следственных действий.

21.11.2019 обвиняемая ФИО7 приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Обвиняемой ФИО7 в связи с затяжным характером ознакомления с материалами уголовного дела постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2019 установлен определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ продолжительностью 5 рабочих дней.

25.11.2019 обвиняемой ФИО7 заявлено ходатайство об отказе от услуг защитника Гладкова В.С. и осуществление её защиты адвоката Лагутиной Н.В., которое было удовлетворено.

11.12.2019 следователь ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении защитнику Лагутиной Н.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года ходатайство старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 удовлетворено, адвокату Лагутиной Н.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 11801600089001935, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, в течение 3 суток, то есть до 19 декабря 2019 года включительно.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Лагутина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, доводы и основания, по которым следователь просил ограничить в ознакомлении не нашли своего объективного подтверждения, а доводы защиты фактически не были проверены, им не дана надлежащая правовая оценка. В обоснование жалобы адвокат ссылается на Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод», указания Европейского суда по правам человека, ст. 15 Конституции РФ, практику Конституционного суда Российской Федерации, а также на ч. 3 ст. 217 УПК РФ, которая содержит положения о том, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Защитник указывает на тот факт, что начало ознакомления с материалами уголовного дела 25 ноября 2019 год, за 15 рабочих дней она ознакомилась с 11 томами, с 5 сшивами, то есть более одного тома в сутки, что не может говорить о злоупотреблении ею предоставленных процессуальных прав и явном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела. Время для ознакомления и подготовки ряда ходатайств, по мнению адвоката, направлено на лишение возможности осуществлять надлежащим образом защиту прав и интересов подзащитной. Кроме того, защитник указывает, что помимо ознакомления с материалами уголовного дела, необходимо провести ряд действий направленных на защиту ФИО7 Просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ворониной А.О., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, 389.16 и ст. 389.17 УПК РФ основания к отмене судебного решения являются нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, а также, если установленные выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

На основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции принял решение, основываясь на исследованных в судебном заседании, представленных суду материалах уголовного дела. Выслушав все доводы сторон, в том числе и защитника Лагутиной Н.В. о том, что она не затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, обоснованно признал их неубедительными и удовлетворил заявленное следователем ходатайство, что нашло свое отражение в судебном постановлении.

Как следует из представленных материалов, объем материалов уголовного дела, ознакомление с которыми была ограничена защитник Лагутина Н.В., составляет 11 томов сшивов вещественных доказательств. Согласно графику ознакомления с данными материалами адвокат Лагутина Н.В. с 25.11.2019 г. по 11.12.2019 г. ознакомилась полностью с 14 томами уголовного дела и 3 сшивами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела указал, что защитник Лагутина Н.В. явно затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ, доказательств, подтверждающих невозможность более активного ознакомления с дополнительными материалами дела защитником не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными. Суд принял правильное решение, которое является законным и обоснованным.

При этом в материалах ходатайства отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении адвоката с материалами уголовного дела, либо имелись иные объективные обстоятельства, которые препятствовали защитнику знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает право обвиняемой Чернышевой О.М. на защиту.

Решение суда об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 19.12.2019 года включительно, принималось судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, с учетом представленных материалов, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 16 декабря 2019 года, которым защитнику Лагутиной Н.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 11801600089001935, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, до 19 декабря 2019 года включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лагутиной Н.В. – без удовлетворения.

Судья