Решение по делу № 2-1893/2024 от 09.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца Сидоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1893/2024 по исковому заявлению Сидоровой Натальи Николаевны к Сидорову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, возмещении стоимости понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сидорова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сидорову А.Н. о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба сумму денежных средств в размере 65 504 рубля 83 коп., взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 165,14 руб., расходов по оплате экспертного заключения об оценке стоимости ущерба в размере 28 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего судебных издержек на общую сумму 35 165 рублей 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, находящейся по адpecy: <адрес>, <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ответчиком были проведены не согласованные действия по демонтажу и порче имущества находящегося в указанном жилом доме, а именно: в помещении демонтирован дверной блок деревянного исполнения; произведены демонтажные работы деревянных полов и деревянных лаг; демонтирован дверной блок в жилую комнату; имеются загрязнения на поверхности потолка в результате демонтажа газового оборудования (котла), также не заделаны технологические отверстия трубы газового оборудования, частично демонтирована отделка из штукатурного слоя; кухонная корпусная мебель перенесена.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-Ш85/2024 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить работы несущих конструкций в прежнее состояние (согласно плану БТИ). Стоимость затрат на проведение ремонтно-строительных работ конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> исходное состояние составляет 65 504,83 руб.

Ввиду изложенного, истец обратилась с указанным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец Сидорова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сидоров А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Сидорова Наталья Николаевна является собственником жилого дома (1/2 доля общей долевой собственности) по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, площадью 60,2 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-29).

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-1085/2024 от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.к., нарушены внутренние несущие конструкции. Требуется проведение ремонтно-восстановительных работ конструкций в исходное состояние (согласно технического плана). Стоимость затрат на проведения ремонтно-восстановительных работ конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> исходное состояние, по прямым затратам ( работы и материалы), составляет 65 504 руб. 83 коп., в том числе стоимость материалов - 49 896,76 рублей, стоимость работ - 15 608,07 рублей. (л.д. 6-23).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе разбирательства по делу ответчик Сидоров А.Н. не отрицал и не оспорил, выводы изложенные в экспертном заключении № ЭЗ-1085/2024 от 05.04.2024.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Сидоровой Н.Н. о возмещении ущерба, возмещении стоимости понесенных судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 165,14 руб., расходов по оплате экспертного заключения об оценке стоимости ущерба в размере 28 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела находит свое подтверждение, что истцом при обращении суд понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 28 000 руб.(л.д. 23 оборот).

При таких обстоятельствах, с ответчика Сидорова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных расходов на оплату экспертного заключения в размере 28 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленной суду истцом квитанции об оплате юридических услуг, стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб. (л.д. 30).

Учитывая изложенное, сложность рассматриваемой категории дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с Сидорова А.Н. в пользу Сидоровой Н.Н. стоимость понесенных судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидоровой Натальи Николаевны к Сидорову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, возмещении стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу Сидоровой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; в счет возмещения причиненного ущерба сумму денежных средств в размере 65 504 (шестьдесят пять тысяч пятьсот четыре) рубля 83 коп.

Взыскать с Сидорова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № №; в пользу Сидоровой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 165,14 руб., расходов по оплате экспертного заключения об оценке стоимости ущерба в размере 28 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего судебных издержек на общую сумму 35 165 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 14 коп.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 29.10.2024.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С.