Решение по делу № 2-744/2016 от 01.02.2016

№ 2-744/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 марта 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

с участием ответчика Назарова В.И.

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Назарову Виктору Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - ПАО «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к Назарову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указало, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил заемщику Назарову В.И. кредит в размере <данные изъяты> рубля под 22,50 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, сумма кредита была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик надлежащим образом обязательство не исполнил. В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допустим. Согласно выписке по счету, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, добровольно свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность Назарова В.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; единовременный штраф <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Назарова В.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Из письменных пояснений истца следует, что с момента подачи искового заявления должником в счет погашения задолженности по кредиту была произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Условия выдачи кредита предусмотрены кредитным договором. Договор заключен между Банком и Заемщиком в рамках договора комплексного банковского обслуживания на Условиях, установленных соответствующим приложением к ДКБО и условиях, изложенных в заявлении (оферте). При заключении кредитного договора Назаров В.И. добровольно изъявил желание о возможности застраховать себя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было подписано заявление на добровольное присоединение к Договору коллективного страхования. Заемщику была выдана памятка застрахованному по Договору коллективного страхования о действиях при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Подписывая настоящее заявление, Назаров В.И. подтвердил добровольность включения его в число застрахованных по договору коллективного страхования Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись на самом заявлении. В кредитном договоре каких-либо условий, предусматривающих обязанность Назарова В.И. застраховать свою жизнь, здоровье и финансовые риски, не содержится. Банк не является стороной договора страхования. Назаров В.И. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита. Таким образом, при оформлении кредитного договора Назаров В.И. имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, а также застраховать риск утраты работы. Указанной возможностью Ответчик воспользовался и собственноручно подписал заявление на страхование, с просьбой о заключении договора со страховщиком, а также оформил поручение банку на списание со счета денежных средств в счет страхового взноса страховщику по соответствующим договорам страхования без каких-либо оговорок.

Ответчик Назаров В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно с Банком он заключил кредитный договор, однако сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, оплачивать данный кредит он не отказывается. В настоящее время он испытывает материальные затруднения, поэтому оплачивает в счет погашения кредита ежемесячно сумму 2000-3000 рублей. Не согласен с суммой начисления штрафа. Требования от банка о досрочном возврате кредита до судебного заседания он не получал, предложений о реструктуризации от банка также не было. Кроме этого, при получении кредита Банк, списал комиссию в размере <данные изъяты> рублей за услугу присоединение его к Договору коллективного страхования и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей компенсация банку страховой премии, подлежащей уплате Банком страховщику за его страхование. Обязанность застраховать жизнь и здоровье фактически явилось условием получение кредита. Ему не был предоставлен выбор страховой компании. Данная услуга была навязана банком. Считает, что включение страхового взноса по договору страхования в полную стоимость кредита нарушает его права. Просит исключить из полной стоимости кредита комиссию банка за присоединение к договору коллективного страхования в сумме <данные изъяты> рублей, сумму <данные изъяты> рублей, являющуюся компенсацией банку страховой премии, уменьшить задолженность по процентам на сумму процентов незаконного взыскиваемых банком в размере <данные изъяты> рублей, уменьшить сумму задолженности по кредиту на суммы уплаченных штрафов в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с оплатой им сумм ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей уменьшить сумму задолженности. В удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Уставом Общества (л.д. 35-45). С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> изменило свое наименование на ПАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 46-48).

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.И. подал в ОАО «<данные изъяты>» анкету-заявление (оферту) на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета, согласно которой дал согласие на получение кредита, Условия использования банковской карты международной системы VISA Internetional/ MasterCard Wordwide и обязался соблюдать данные Условия кредитования (л.д. 7-10).

ОАО «МДМ Банк» исполнило обязательство по предоставлению кредита, путем выдачи Назарову В.И. денежных средств, что следует из выписки по счету (л.д. 20-23).

Данное обстоятельство подтверждает, что заявление (оферта) Назарова В.И. на получение кредита акцептовано ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.И. был ознакомлен с основными условиями кредитования, сумма кредита <данные изъяты> рублей, ставка процентов на сумму кредита – 22,50 % годовых, полная стоимость кредита – 24,96 % годовых сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (л.д. 11,12), срок кредита 36 месяцев.

Подписав указанные документы, ответчик Назаров В.И. подтвердил, что ознакомлен с Условиями, Тарифами Банка и Условиями кредитования до заключения им договора; экземпляр Тарифов Банка, действующих на дату выдачи кредита, получил; с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен до момента его подписания.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ОАО «<данные изъяты>» и Назаровым В.И. фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд установил, что ответчик систематически нарушает срок внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно письменному расчету задолженности ответчика перед ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга – 3500,41 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, единовременный штраф – <данные изъяты> рублей.

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что ответчик с апреля 2015 года не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, что дает истцу право требовать от ответчика досрочного исполнения им обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что Назаров В.И. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед Банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга – 00 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, единовременный штраф – <данные изъяты> рублей.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Сумму единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей Банк к ответчику не заявляет.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

Доводы ответчика о нарушении его прав при присоединении его к Договору коллективного страхования, включение в полную стоимость кредита страховой премии, комиссии банка по страховой премии, а также то, что подключение к услуге страхования было ему навязано банком, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Из материалов дела следует, что заемщик Назаров В.И. не предлагал банку заключить договор на каких-либо иных условиях, отличных от тех, которые отражены в подписанном сторонами договоре, и Банк надлежащим образом уведомил заемщика о том, что в полную стоимость кредита входит страховой взнос в сумме 13241,53 рублей, а также компенсация банку страховой премии, подлежащей уплате Банком Страховщику в размере <данные изъяты> рублей. Назаров В.И. был уведомлен о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование. Заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан, следовательно, соглашение о включение в полную стоимость кредита страхового взноса на личное страхование было между сторонами достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Условия договора о предоставлении кредита не содержат условий об обязательном страховании заемщиков. Ответчик заключил договоры страхования в добровольном порядке, в свою пользу. Обстоятельств, при которых ответчиком в недобровольном порядке заключены договоры страхования, судом не установлены.

На основании вышеизложенное, суд считает, что условие кредитного договора в части, предусматривающей, что в полную стоимость кредита входит страховой взнос, а также комиссии банка по уплате Банком страховщику страховой премии, не ущемляет права Назарова В.И. как потребителя.

В связи этим доводы ответчика об уменьшении, начисленных на сумму страхового взноса и страховой премии процентов, суд также отклоняет так же необоснованные.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом «Б» заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (его части) заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей, при повторном нарушении срока возврата платежа <данные изъяты> рублей. Неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого Назаров В.И. был ознакомлен, следовательно, ответчик осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, должен был осознавать и размер подлежащей уплате неустойки.

Таким образом, оснований для снижения размера оплаченных ответчиков сумм штрафа, судом не установлено, кроме этого истец не предъявляет исковые требования в части взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах суд признает требование ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика Назарова В.И. денежной суммы в счет оплаты задолженности по кредитному договору правомерным и подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления ПАО «<данные изъяты>» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 6).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «<данные изъяты>» с ответчика Назарова В.И. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 5028 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2016 ░.