Решение по делу № 1-320/2016 от 08.08.2016

ДЕЛО №1-320/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск             30 августа 2016 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска САХРАТОВА А.В.,

подсудимого КОМАРОВА В.В.,

защитника ШУЛЬГА Е.С., представившей удостоверение № и ордер №20320 от 29.08.2016,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОМАРОВА В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Комаров В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7,5 м от дома № по <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил, выхватив из рук гражданки ФИО6 принадлежащее последней имущество, а именно: сумку черного цвета стоимостью 1200 рублей, в которой находились денежные средства в размере 5000 рублей денежными купюрами достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 5 штук, а также паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Он же, подсудимый Комаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м от дома №№ по <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, подошел к гражданке ФИО7 и толкнул ее плечом в плечо, отчего последняя упала на землю, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, после чего открыто похитил путем вырывания из рук принадлежащее гражданке ФИО7 имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 200 рублей с имеющимся в ней кошельком стоимостью 200 рублей, в котором находились 5 пластиковых карт Сбербанка России и Банка Центринвест, не представляющие материальной ценности, женская косметичка стоимостью 150 рублей, в которой находились губная помада стоимостью 100 рублей, тональная основа стоимостью 250 рублей, карандаш для глаз стоимостью 200 рублей, тени для век стоимостью 150 рублей, тушь для ресниц стоимостью 250 рублей, духи стоимостью 250 рублей, зарядное устройство на телефон марки «Самсунг» стоимостью 100 рублей, пачка кофе «NescafeClassic» весом 250 г стоимостью 186 рублей. Далее, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, чем причинил гражданке ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1986 рублей.

Он же, подсудимый Комаров В.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на земле в районе мусорных контейнеров, расположенных возле дома №№ по <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, нашел металлическую банку с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом промышленного изготовления, общей массой 229 г, которую подобрал с земли и таким образом незаконно приобрел указанное выше взрывчатое вещество путем присвоения найденного, после чего, реализуя возникший у него умысел на незаконное ношение взрывчатого вещества метательного типа - дымного пороха промышленного изготовления, общей массой 229 г, поместил его в полиэтиленовый пакет и носил при себе указанное выше взрывчатое вещество с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 48 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, в полиэтиленовом пакете, находящемся при Комарове В.В., была обнаружена и изъята металлическая банка с находящимся в ней сыпучим веществом черного цвета, которое согласно заключению эксперта №4342 от 21.06.2016 ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом промышленного изготовления, общей массой 229 г. Порох изготовлен промышленным способом и способен при определенных условиях к взрывному горению.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Шульга Е.С. подсудимый Комаров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

          В судебном заседании сего числа подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, его защитник разъяснила ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО6 и ФИО7 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем последние указали в заявлениях, приобщенных к материалам дела, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров В.В., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;

по эпизоду, связанному с незаконным оборотом взрывчатых веществ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам открытого хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-144 - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему), а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступления по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду, связанному с незаконным оборотом взрывчатых веществ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве, а по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - при опасном рецидиве, отрицательно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.48), принимает во внимание смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, указанные выше, а также мнения потерпевшей ФИО6, оставившей меру наказания подсудимому на усмотрение суда, и потерпевшей ФИО7, которая просила суд строго наказать подсудимого, о чем последние указали в заявлениях, приобщенных к материалам дела; учитывает, что ущерб по делу ФИО6 в сумме 6200 рублей не возмещен, потерпевшей ФИО7 возмещен частично в сумме 586 рублей, не возмещен на сумму 1400 рублей; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительные альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, - штраф и ограничение свободы; в то же время по ч.1 ст.222.1 УК РФ считает необходимым назначить наказание с применением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Комаровым В.В. преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшими ФИО6 и ФИО7 иски о взыскании с подсудимого в их пользу материального ущерба, причиненного преступлениями, не заявлены, но могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОМАРОВА Виктора Валерьевича виновным:

- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду, связанному с незаконным оборотом взрывчатых веществ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание КОМАРОВУ В.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного КОМАРОВА В.В. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному КОМАРОВУ В.В. исчислять с 30 августа 2016 г.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья