Решение по делу № 2-1484/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-1484/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Соколовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альгеон» о взыскании денежной суммы,

                У С Т А Н О В И Л:

Соколова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альгеон» (далее - ООО «Альгеон»), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость планшетного компьютера <данные изъяты> pad в сумме 18 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины 759 руб. 60 коп.

В качестве основания иска указала, что является собственником планшетного компьютера <данные изъяты> ДАТА передала указанный планшетный компьютер в сервисный центр ООО «Альгеон» по АДРЕС, что подтверждается распиской сотрудника фирмы ООО «Альгеон». Соколова Е.В. неоднократно обращалась в сервисный центр ответчика и лично к директору с требованием вернуть планшетный компьютер. ДАТА направлено письменное требование о возврате компьютера либо возмещения его стоимости, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Истец Соколова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Альгеон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации юридического лица, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На предварительное судебное заседание представитель ответчика (директор В.С.В.) был извещен надлежащим образом (л.д. 18), копию искового заявления получил, письменные возражения либо иные ходатайства не представил.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что Соколова Е.А. передала ДАТА на диагностику оборудование: планшет <данные изъяты>, дефект - <данные изъяты>. Планшет получен сотрудником сервисного центра ООО «Альгеон», что подтверждается распиской (л.д. 7).

ДАТА Соколова Е.В. направила в адрес ООО «Альгеон» претензию с требованием о возврате планшетного компьютера в срок до ДАТА либо возместить его рыночную стоимость в сумме 20 000 руб. (л.д. 8). Указанная претензия ООО «Альгеон» получена ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лит ООО «Альгеон» зарегистрированный вид деятельности указанного общества: ремонт радио- и телеаппаратуры и прочей аудио- и видеоаппаратуры, ремонт прочих бытовых электрических изделий.

Поскольку истец Соколова Е.В. обратилась к ответчику - организации для получения услуги по ремонту и диагностике компьютерной техники (планшетного компьютера) для личных нужд, на взаимоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно представленной истцом распечатки и Интернет-сайта магазина бытовой техники «М*» от ДАТА стоимость планшета <данные изъяты> 18 990 руб. (л.д. 13).

Учитывая, что переданный ответчику планшетный компьютер <данные изъяты> истцу не возвращен, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, стоимость планшета ответчиком не оспорена, суд приходит, что истцу причинены убытки в сумме 18 990 руб., требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возвращении планшета по претензии от ДАТА в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет 9 494 руб. (18 990 / 2).

    Согласно квитанции (л.д. 3) истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 759 руб. 60 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альгеон» в пользу Соколовой Е.В. денежную сумму 18 990 руб., штраф 9 495 руб., расходы по уплате государственной пошлины 759 руб. 60 коп., всего 29 244 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: