Решение по делу № 2-3519/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3519/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО5» в лице Красноярского отделения № 8646 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», Серга ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «ФИО8» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО9», Серга С.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.06.2014 года в размере 1155557 рублей 03 копейки, в том числе: 1032243 рубля 40 копеек – основной долг, 2663 рубля 97 копеек – неустойку, 120649 рублей 66 копеек – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13977 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 27 июня 2014 года Банк выдал ООО «ФИО10» кредит в размере 1170000 рублей под 21,0 % годовых на срок до 26.06.2020 года на основании заключенного с ним кредитного договора № 031/9031/070-380. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Серга С.М. был заключен договор поручительства № 031/9031/070-380/1, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Однако, заемщик ООО «ФИО11» свои договорные обязанности по ежемесячному внесению платежей выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 27 июля 2016 года задолженность перед Банком составляет 1155557 рублей 03 копейки, из которых 1032243 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 120649 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 2663 рубля 97 копеек – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, Банк просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 1155557 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины – 13977 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО12», соответчик Серга С.М. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в иске, о чём в деле имеются вернувшиеся почтовые конверты с судебным извещением за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 27 июня 2014 года Банк выдал ООО «ФИО13» кредит в размере 1170000 рублей под 21,0 % годовых на срок по 27 июня 2017 года на основании заключенного с ним кредитного договора № 031/9031/070-380 (л.д. 8-9, 10-14). В обеспечение предоставленного кредита между банком и Серга С.М. был заключен договор поручительства № 031/9031/070-380/1, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (л.д. 19-27).

По условиям заключенного договора отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Кроме этого, договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, неустойки.

Заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего на 27 июля 2016 года задолженность ответчиков по данному кредитному договору составила 1155557 рублей 03 копейки, из которых 1032243 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 120649 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 2663 рубля 97 копеек – неустойка.

Учитывая допущенные заёмщиком и поручителем нарушения договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в общем размере 1155557 рублей 03 копейки (1032243 рубля 40 копеек – основной долг + 120649 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом + 2663 рубля 97 копеек – неустойка) подлежит удовлетворению в солидарном порядке с учётом представленных истцом расчетов, которые ответчиками оспорены не были.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2015 года в адрес ответчиков направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором последним в срок не позднее 12 сентября 2015 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 31, 32).

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13977 рублей 79 копеек (13200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1000000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░14» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 031/9031/070-380 ░░ 27 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░15» ░ ░░░ «░░░16».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░18», ░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░19» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1032243 ░░░░░ 40 ░░░░░░; ░░░░░░░░ 120649 ░░░░░░ 66 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ 2663 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13977 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 1169534 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░