Решение по делу № 33-3479/2019 от 27.05.2019

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-3479/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года, которым

признано за Козлова Е.А. право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с Козлова Е.А. как основным нанимателем договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя истицы Бутгайут Г.Н., представителя ответчика – администрации МОГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит администрация МОГО «Сыктывкар» по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции истица участия не принимала, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истицы с доводами жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. находится в муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар», отнесено к жилищному фонду социального использования и включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно ордеру от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, выданному администрацией г. Сыктывкара, ... истца - ФИО10, была предоставлена после реконструкции в дополнение к имеющейся жилой площади комната <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи: ФИО10, ... ФИО11, ... Зизганова (в настоящее время – Козлова) Е.А., ... ФИО12

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского федерального городского суда от 28.08.2002г. № 2-4995/2002 определен порядок пользования комнатами <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. В пользование ФИО10 и Зизгановой Е.А. была предоставлена комната <Номер обезличен> жилой площадью ... кв.м. в <Адрес обезличен>, в пользование ФИО11 и ФИО12 была выделена комната <Номер обезличен> жилой площадью ... кв.м. в <Адрес обезличен>.

Решением суда установлено, что ФИО10 и ФИО11 ... ... рождена ... ФИО2, а также с ними проживал ... ФИО10 - ФИО12, <Дата обезличена> года рождения.

Первоначально ФИО11 была предоставлена комната <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, а позже ФИО19 была предоставлена вторая комната в указанном доме. При этом ФИО10 с ... Зизгановой Е.А. проживала в комнате <Номер обезличен> жилой площадью ... кв.м., а ФИО11 и ФИО12 пользовались комнатой <Номер обезличен> жилой площадью ... кв.м. С <Дата обезличена> ФИО12 выехал на учебу в <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> ФИО11 один проживает в обеих комнатах.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17.04.2006г. <Номер обезличен> ФИО10 признана основным нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, жилой площадью ... кв.м., на состав семьи ... человека, включая Зизганову Е.А.

ФИО11 признан основным нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, жилой площадью ... кв.м., на состав семьи ... человека, включая ФИО12

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25.01.2007г. <Номер обезличен> ФИО10 признана основным нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, жилой площадью ... кв.м. на состав семьи ... человека, включая Зизганову Е.А.

Между ФИО10 и администрацией МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор социального найма от 26.01.2007г. <Номер обезличен> на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, жилой площадью ... кв.м., на состав семьи ... человека, включая Зизганову Е.А.

По договору на передачу жилого помещения в долевую собственность от <Дата обезличена>. жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, передано в долевую собственность ФИО10 и Зизгановой Е.А. по ... доле в праве.

Козлова Е.А. с 31.12.1989г. по 19.05.2006г. сохраняла регистрацию по месту жительства отца по адресу: <Адрес обезличен>. Снята с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <Адрес обезличен> по месту жительства ....

27.03.2007г. Козлова Е.А. вновь зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> вместе с ... сыном ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, и до настоящего времени сохраняет регистрацию по указанному адресу.

ФИО11 умер <Дата обезличена>., в связи с чем, снят с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

14.06.2018г. Козлова Е.А. обратилась в администрацию МОГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с нею договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в связи со смертью основного нанимателя ФИО11

Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен> от 18.07.2018г. п. 5.2, утвержденным Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.07.2018г. <Номер обезличен>, Козловой Е.А. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в связи с ранее вселением в жилое помещение без согласия наймодателя и не предоставлением документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО11, справки о составе семьи от ФИО12

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, положений ст. 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР, ч.2 ст.54, ч.1 ст.55 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что Козлова Е.А. имеет право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, вселена в комнату на законных основаниях и после смерти ... как нанимателя указанного жилого помещения, имеет право требовать заключения с ней договора социального найма указанной комнаты.

Вывод суда соответствует положениям части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, согласно которым дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Галлеев А.А. не возражает против заключения договора социального найма с истцом, учитывая, что с <Дата обезличена> проживает по иному месту жительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, приведено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия наймодателя спорного жилья на вселение Козловой Е.А., обоснованно отклонены судом, поскольку исходя из положений ст. 70 Жилищного кодекса на вселение к родителям из несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласите наймодателя.

Ссылка в жалобе на то, что для заключения договора социального найма истец должна быть признана малоимущей и состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку в данном случае речь идет не о праве истца на обеспечение жильем на условиях социального найма, а о документальном оформлении правоотношений, сложившихся ранее.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи