Решение от 17.05.2022 по делу № 2-446/2022 от 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                      г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воищевой М.В., с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кобинского муниципального образования к Муниципальному казенному учреждению культуры «Кобинский культурно-досуговый центр Братского района», ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кобинского сельского поселения, о признании муниципальных контрактов недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах Кобинского муниципального образования, указал, что прокуратурой Братского района Иркутской области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-Ф3 под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44 одним из требований к участникам закупок является отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц, участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

В соответствии с п. п. 4, 6, 7, ч. 1 ст. 3 Закона № 44 муниципальное казенное учреждение является заказчиком, а участником закупки может быть физическое лицо.

Таким образом, из вышеуказанных норм федеральных законов следует, что руководитель заказчика обязан принять меры по предотвращению конфликта интересов при заключении муниципального контракта.

Согласно ст. 3 Закона № 44 под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Под муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» в лице его директора ФИО2 и ФИО3 заключены следующие муниципальные контракты:

- договор на оказание услуг *** от **.**.**** на демонтаж новогодней ёлки (сборка разбора ёлки) и обслуживание ёлочных гирлянд 3 штук. Договор исполнен, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг, от **.**.**** ***. В рамках данного договора в пользу ФИО3 из бюджета Кобинского муниципального образования перечислены денежные средства в размере 3 507,96 руб., что подтверждается платежными поручениями от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***;

- договор на оказание услуг *** от **.**.**** на демонтаж новогодней ёлки (сборка разбора ёлки), обслуживание ёлочных гирлянд 3 штук и ремонт трубы на сцене. Договор исполнен, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг, от **.**.**** ***. В рамках данного договора в пользу ФИО3 из бюджета Кобинского муниципального образования перечислены денежные средства в размере 3 507,96 руб., что подтверждается платежными поручениями от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***;

- договор трудового подряда от **.**.**** на выполнение транспортной услуги в с. Покосное для участия в Гала-концерте «Надежда Сибири». Договор исполнен, что подтверждается актом о приеме выполненных работ от **.**.****. В рамках данного договора в пользу ФИО3 из бюджета Кобинского муниципального образования перечислены денежные средства в размере 2 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от **.**.**** ***, от **.**.**** ***.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные труд о в ьп законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Договор трудового подряда от **.**.**** не содержит положения, предусмотренные ст. 56 ТК РФ, в связи с чем не является трудовым договором и на него распространяются требования Закона № 44. Согласно платежным поручениям от **.**.**** *** и от **.**.**** *** ФИО3 осуществлена оплата на общую сумму 2 200 руб. по договору транспортных услуг от **.**.**** без номера. Из приложения к информации МКУК «Кобинский КДЦ ...» от **.**.**** следует, что иные договоры, заключенные учреждением с ФИО3 **.**.****, кроме договора трудового подряда от **.**.****, отсутствуют. Таким образом, платежные поручения от **.**.**** ***, от **.**.**** *** подтверждают оплату договора трудового подряда от **.**.****.

Согласно свидетельству о заключении брака от **.**.**** ФИО2 и ФИО3 являются супругами.

Таким образом, вышеуказанные муниципальные контракты заключены в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44, так как не соблюдены требования к участникам закупок в виде конфликта интересов с заказчиком. Использование директором МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» ФИО2 своих должностных полномочий при заключении, исполнении и санкционировании оплаты по данным муниципальным контрактам привело к возникновению личной заинтересованности, выразившейся в получении семейного дохода в результате исполнения ее супругом вышеуказанных договоров, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 273-Ф3 является конфликтом интересов. Являясь стороной конфликта интересов, директор МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» ФИО2, при заключении и исполнении указанных договоров не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Таким образом, директором МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» ФИО2 нарушены требования ст. 11 Федерального закона № 273-Ф3.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Поскольку договоры на оказание услуг *** от **.**.****, *** от **.**.****, трудового подряда от **.**.**** нарушают требования ст. 31 Закона № 44 и ст. 11 Федерального закона № 273-Ф3, они являются недействительными.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 17.06.2008 № 435-0-0 конституционно-правовой статус местного самоуправления как публично- территориальной организации населения по месту жительства и особой формы осуществления народом своей власти предполагает, что органы местного самоуправления, обеспечивая решение вопросов местного значения, действуют в интересах населения муниципального образования и одновременно, будучи частью системы органов публичной власти, осуществляют конституционные функции государства.

Оспариваемыми сделками нарушаются права и законные интересы муниципального образования, что в свою очередь, также свидетельствует о нарушении публичных интересов. Публичный интерес в рассматриваемых отношениях представляет собой признанный государством и обеспеченный правом интерес населения муниципального образования, удовлетворение которого служит условием и гарантией его правового статуса. В соответствии с требованиями ст. 34 БК РФ бюджетное финансирование осуществляться с учетом открытости, эффективности и результативности использования бюджетных средств. Вопреки интересам населения Кобинского муниципального образования заключение договоров на оказание услуг *** от **.**.****, *** от **.**.****, трудового подряда от **.**.**** с нарушениями требований Закона № 44 ведет к неэффективному использованию средств бюджета Кобинского муниципального образования.

Просит суд:

- признать недействительным договор на оказание услуг *** от **.**.**** на демонтаж новогодней ёлки (сборка разбора ёлки) и обслуживание ёлочных гирлянд 3 штук, заключенный между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 3 507,96 руб.;

- признать недействительным договор на оказание услуг *** от **.**.**** на демонтаж новогодней ёлки (сборка разбора ёлки) и обслуживание ёлочных гирлянд 3 штук и ремонт трубы на сцене, заключенный между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 3 507,96 руб.;

- признать недействительным договор трудового подряда от **.**.**** на выполнение транспортной услуги в с. Покосное для участия в Гала-концерте «Надежда Сибири», заключенный между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 2 200 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик - МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; директор МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» ФИО2, действующая на основании прав по должности, представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, а также о признании в полном объеме исковых требований прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кобинского муниципального образования к МКУК «Кобинский КДЦ Братского района», ФИО3 о признании недействительным договора на оказание услуг *** от **.**.**** на демонтаж новогодней ёлки (сборка разбора ёлки) и обслуживание ёлочных гирлянд 3 штук, заключенного между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 3 507,96 руб.; признании недействительным договора на оказание услуг *** от **.**.**** на демонтаж новогодней ёлки (сборка разбора ёлки) и обслуживание ёлочных гирлянд 3 штук и ремонт трубы на сцене, заключенного между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 3 507,96 руб.; признании недействительным договора трудового подряда от **.**.**** на выполнение транспортной услуги в с. Покосное для участия в Гала-концерте «Надежда Сибири», заключенного между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 2 200 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также о признании в полном объеме исковых требований прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кобинского муниципального образования к МКУК «Кобинский КДЦ Братского район», ФИО3 о признании недействительным договора на оказание услуг *** от **.**.**** на демонтаж новогодней ёлки (сборка разбора ёлки) и обслуживание ёлочных гирлянд 3 штук, заключенного между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 3 507,96 руб.; признании недействительным договора на оказание услуг *** от **.**.**** на демонтаж новогодней ёлки (сборка разбора ёлки) и обслуживание ёлочных гирлянд 3 штук и ремонт трубы на сцене, заключенного между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 3 507,96 руб.; признании недействительным договора трудового подряда от **.**.**** на выполнение транспортной услуги в с. Покосное для участия в Гала-концерте «Надежда Сибири», заключенного между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 2 200 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Кобинского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчики - МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» в лице директора ФИО2, действующей на основании прав по должности, ФИО3, реализуя свое процессуальное право, представили в суд письменные заявления, в которых в полном объеме признали исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кобинского муниципального образования к МКУК «Кобинский КДЦ Братского района», ФИО3 о признании недействительным договора на оказание услуг *** от **.**.**** на демонтаж новогодней ёлки (сборка разбора ёлки) и обслуживание ёлочных гирлянд 3 штук, заключенного между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 3 507,96 руб.; признании недействительным договора на оказание услуг *** от **.**.**** на демонтаж новогодней ёлки (сборка разбора ёлки) и обслуживание ёлочных гирлянд 3 штук и ремонт трубы на сцене, заключенного между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 3 507,96 руб.; признании недействительным договора трудового подряда от **.**.**** на выполнение транспортной услуги в с. Покосное для участия в Гала-концерте «Надежда Сибири», заключенного между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 2 200 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, им понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики - МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» в лице директора ФИО2, действующей на основании прав по должности, ФИО3, исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кобинского муниципального образования к МКУК «Кобинский КДЦ Братского района», ФИО3 о признании недействительным договора на оказание услуг *** от **.**.**** на демонтаж новогодней ёлки (сборка разбора ёлки) и обслуживание ёлочных гирлянд 3 штук, заключенного между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 3 507,96 руб.; признании недействительным договора на оказание услуг *** от **.**.**** на демонтаж новогодней ёлки (сборка разбора ёлки) и обслуживание ёлочных гирлянд 3 штук и ремонт трубы на сцене, заключенного между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 3 507,96 руб.; признании недействительным договора трудового подряда от **.**.**** на выполнение транспортной услуги в с. Покосное для участия в Гала-концерте «Надежда Сибири», заключенного между МКУК «Кобинский КДЦ Братского района» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в бюджет Кобинского муниципального образования денежных средств в размере 2 200 руб., признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░ 3 507,96 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░ 3 507,96 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░