Решение по делу № 2-632/2017 ~ М-7566/2016 от 16.12.2016

2-632/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Е. В., Перминовой Ю. С. к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Перминов Е.В., Перминова Ю.С. обратились в суд с иском к ответчику АО «Северовостокэнергострой» о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что истцы на основании договора уступки права требования являются стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного с ответчиком, согласно условиям которого сроком окончания строительства определен {Дата изъята}. В нарушение условий договора квартира истцу на момент подачи иска не передана.

На основании изложенного с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 85 906 руб. 66 коп. каждому, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, штраф.

Истцы Перминова Ю.С., Перминов Е.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Сапегина Я.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части расчета размера неустойки. Дополнительно пояснила, что размер неустойки должен рассчитываться исходя из размера оплаты установленной договором уступки прав требования от {Дата изъята} в размере 2270000 рублей. Период просрочки истцом не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «Северовостокэнергострой» и ООО «ВТК Монтаж» был заключен и зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} предметом которого является обязанность застройщика — АО «Северовостокэнергострой» построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - квартиру {Номер изъят} на 8 этаже площадью 70,51 кв.м участнику долевого строительства. Цена договора была определена 3032000 рублей.

{Дата изъята} ООО «ВТК Монтаж» уступило права на квартиру в адрес физических лиц Перминов Е.В., Перминова Ю.С. по договору уступки прав, зарегистрированному в установленном гражданским законодательством РФ порядке за 2270000 рублей.

Согласно п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве жилья срок окончания строительства дома – {Дата изъята}

Как установлено в судебном заседании истцы полностью оплатили стоимость указанной квартиры, выполнив взятые на себя обязательства по договору об уступке прав от {Дата изъята}.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора квартира истцам на момент подачи иска не передана.

Таким образом, обязательства ответчика по передаче квартиры не выполнено в сроки, установленные договором.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 171 813 руб. 32 коп. Расчет неустойки истцы производят исходя из цены договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} которая составляет 3032000 рубля.

При этом расходы истцов за уступку права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} составили 2270000 рублей. Таким образом, ответственность АО «Северовостокэнергострой» за несвоевременное исполнение обязательств подлежит уменьшению пропорционально расходам истцов на уступку права требования в договоре участия в долевом строительстве и за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} исходя из размера ключевой ставки 10% составляет 128633 рубля 33 копейки.

Рассматривая заявленное представителем ответчика по доверенности Сапегиной Я.Ю. ходатайство об уменьшении размера неустойки суд приходит к выводу о его обоснованности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 50 000 руб. каждому.

Удовлетворяя исковые требования истца в части суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся многоквартирных жилых домов.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей». При этом, исходя из п. 45 Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцам, денежную сумму в размере по 4000 руб. в пользу каждого из истцов

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составит по 27 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминова Е. В., Перминовой Ю. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу Перминова Е. В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 27 000 руб., всего 81 000 руб.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу Перминовой Ю. С. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 27 000 руб., всего 81 000 руб.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  С.В. Федяев