Решение от 10.01.2022 по делу № 2-49/2022 (2-1790/2021;) от 11.08.2021

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2022 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., представителя истца- адвоката Жидковой И.Ю., ответчика- Сажина Н.В., представителя ответчика- адвоката Зотовой И.С., представителя Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области (третьего лица)- Кокнаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сажиной М. С. к Сажину Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сажина М.С. обратилась в суд с иском к Сажину Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать Сажина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., и выселить его из данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что совместно с сыном Сажиным В. А., истец зарегистрирован и фактически проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Данная квартира была предоставлена мужу истца- С.А.Ф., на основании ордера * от ***, и его семье, в состав которой входили истец Сажина М.С., сын Сажин В.А и дочь Сажина М.А., других членов семьи не было. В настоящее время в квартире, кроме истца, зарегистрирован и проживает сын Сажин В. А., и зарегистрирован, но не проживает внук Сажин Н. В., *** года рождения. Дочь Сажина М.А. с регистрационного учета снята. Внук Сажин Н.В. был поставлен на регистрационный учет без согласия истца и ее мужа, так как ранее их сын состоял в зарегистрированном браке с матерью ответчика, они проживали совместно и, после рождения ребенка прописали его по месту регистрации отца- Сажина В.А.. Ответчик проживал в квартире после своего рождения с 2000 по 2001 год. В возрасте полутора лет он и его родители из квартиры выехали, забрав все свои личные вещи, поскольку приобрели собственное жилое помещение, квартиру по адресу: ........ С того времени внук и его мать в квартире по адресу: ......., больше никогда не проживали. В 2004 году брак между родителями ответчика был расторгнут, и они прекратили ведение общего хозяйства. Внук вместе со своей матерью остались проживать в квартире по адресу: ......., а сын истицы вернулся в квартиру по адресу: ........ Фактически, ответчик не проживал в спорном жилом помещении с 2001 года, у него не было в квартире личных вещей, он не оплачивал коммунальные платежи, не следил за техническим состоянием жилого помещения, требований о вселении никогда не предъявлял. После подачи искового заявления в суд ***, Сажин Н.В. пришел в спорную квартиру и изъявил желание проживать в ней. Истец выделил ему спальное место, передал свой комплект ключей. С того момента ответчик появляется в квартире изредка, проводит в ней непродолжительное время и уходит. Сажина М.С. получает в свой адрес от него письма, с различными предложениями, лично с ней он бесед не ведет, хозяйство у сторон также раздельное. Сажина М.С. считает, что появляясь в спорной квартире лишь периодически, ответчик подвергает ее здоровье опасности, так как Сажина М.С. пожилой человек и в условиях пандемии не выходит на улицу, стараясь избегать лишних контактов. Внук, понимая это, приходит в квартиру, для того, чтобы создать видимость ее использования, как постоянного места жительства. Истец считает, что Сажин Н.В. утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире и подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

Истец Сажина М.С. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Сажиной М.С. поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик Сажин Н.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что в квартире по адресу: ......., Сажин Н.В. был зарегистрирован с рождения по месту жительства отца Сажина В. А., и приобрел право пользования квартирой, поскольку, по соглашению родителей было определено его место жительства - жилая площадь по месту жительства отца. Предоставленная истцом справка о составе семьи отражает данные регистрации по месту жительства ***, только с момента выдачи паспорта гражданина РФ. Совместно с родителями, ответчик проживал в спорном жилом помещении с рождения. Таким образом, родители определили его место жительства на жилой площади отца и его не изменяли. После расторжения брака родителей с возраста 5 лет Сажин Н.В. проживал с матерью, находился на ее содержании и обеспечении. По окончании 9 классов ответчик до *** года обучался на дневном отделении в ГАПОУ «Городецкий Губернский колледж», проживал совместно с матерью по адресу: ........ Так как во время очного обучения ответчик проживал с матерью, которая его обеспечивала, а в спорной квартире проживали отец и бабушка, они не обращались к Сажину Н.В. с требованиями о внесении оплаты за коммунальные услуги. В настоящее время ответчик работает, проживает в квартире по адресу: ......., где есть его личные вещи, у него имеются ключи от квартиры, он оплачивает коммунальные и иные услуги в ООО «ТехЭнергоСервис» и МУП «Тепловодоканал». То обстоятельство, что ответчик некоторое время не проживал в спорном жилом помещении, по мнению представителя ответчика, не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, до *** он являлся несовершеннолетним, до конца июня *** года обучался очно в образовательном учреждении, не имел дохода, а сейчас намерен проживать в спорной квартире, нести расходы по содержанию. Какого-либо жилья в собственности у него не имеется.

Представитель Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает исковые требования Сажиной М.С. не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с момента рождения проживал вместе с родителями и истцом в указанной квартире, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может в силу ст.40 Конституции РФ. Выезд ответчика из спорного жилого помещения после расторжения брака родителей не может быть признан добровольным, его не проживание в спорной квартире носило вынужденный и временный характер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (их представители): Сажин В. А. и ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

По смыслу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Сажина М.С. является членом семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования, расположенного по адресу: ........

Указанный объект недвижимости включен в реестр муниципальной собственности (казну) городского поселения город Заволжье на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 08.12.2008 № 2295-р (л.д. 87).

Спорная квартира была предоставлена С.А.Ф., мужу истца, на основании ордера * от ***, на семью из четырех человек, в том числе Сажину М.С.- жену, сына- Сажина В.А и дочь- Сажину М.А. (л.д. 12).

На день рассмотрения настоящего дела, в спорной квартире зарегистрированы истец Сажина М.С., сын истца Сажин В. А. и внук истца – ответчик Сажин Н. В. (л.д. 20-21).

Ответчик Сажин Н.В., *** года рождения, был зарегистрирован в ....... сразу после рождения и внесен в карточку регистрации отца Сажина В. А. (л.д. 38, 93, 94).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что после расторжения брака между родителями ответчика: Сажиным В.А. и С.Е.В., который был прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области *** (л.д. 36), ответчик Сажин Н.В., до августа 2021 года проживал со своей матерью по адресу: ........

В августе 2021 года (после подачи настоящего иска в суд) Сажин Н.В. вселился в ........

Полагая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: ....... по причине добровольного выезда из него, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, Сажин Н.С. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ......., которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей, с момента регистрации в нем.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением в следствие добровольного выезда из него, стороной истца суду не представлено.

Не проживание ответчика в жилом помещении по месту своей регистрации в несовершеннолетнем возрасте признается судом временным и вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста и материальной зависимости от матери, ответчик не мог самостоятельно реализовывать свое право пользования жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с другими лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.

Сведений о том, что ответчик приобрел право постоянного пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено. Доказательств утраты ответчиком материально-правового интереса в спорной квартире не имеется.

Напротив, судом установлено, что, по достижении совершеннолетия и окончании учебного заведения по очной форме обучения, ответчик реализовал свое право пользования жилым помещением: вселился в ......., где истцом ему было определено спальное место и выдан комплект ключей. В настоящее время ответчик пользуется указанным жилым помещением, оплачивает расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 39-43).

Факт вселения ответчика, истцом не оспаривается и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: С.Ю.Н., Е.Л.С. и С.Е.В.

Так, свидетель Е.Л.С., сестра истца, суду пояснила, что семья Сажина В.. после рождения ребенка – Сажина Н., некоторое время проживала в квартире Сажиной М.С.. После развода супругов, ребенок проживал с матерью в её квартире. С *** Н. приходит ночевать в квартиру бабушки. Истец выделила ему диван, он привез тумбочку.

Свидетель С.Ю.Н., суду пояснила, что, являясь социальным работником, бывает у истца два раза в неделю. Раньше Сажина М.С. проживала с сыном. В настоящее время к ней переехал внук Н.. В квартире находятся его вещи – тумбочка, постельное белье.

Свидетель С.Е.В., мать ответчика, подтвердила, что Сажин Н.В. был зарегистрирован в квартире родителей мужа с момента рождения. Это было решение отца ответчика. В настоящее время сын постоянно проживает в квартире по месту своей регистрации. Там имеются его вещи – тумбочка, постельное белье, посуда, ноутбук, предметы личной гигиены. Истец выделил ему диван, предоставил комплект ключей. Сын оплачивает начисляемые на его долю коммунальные платежи.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время истец пользуется жилым помещением, право на которое является предметом спора по настоящему делу, несет расходы по его содержанию (оплачивает коммунальные платежи), прав на другое жилое помещение не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Сажиной М.С. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.