Решение от 24.09.2019 по делу № 33-20981/2019 от 05.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-20981/2019    Судья: Бачигина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Венедиктовой Е.А.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года гражданское дело №2-601/2019 по апелляционной жалобе Михайловой Елены Николаевны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года по иску Михайловой Елены Николаевны к Государственному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе №223 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору, обязании восстановить учебную нагрузку, взыскании заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения истца -Михайловой Е.Н., представителя истца – Смирновой Е.В., представителя ответчика - Самойловой Е.В., Лысовой С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлова Е.Н. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе №223 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга (далее – ГБОУ СОШ №223 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга) о признании незаконными дополнительных соглашений от 31.08.2018 и 18.09.2018 к трудовому договору №5 от 25 августа 2014 в части уменьшения учебной нагрузки истца на 14 часов в неделю, обязании восстановить учебную нагрузку в размере не менее 14-ти часов в неделю на 2018-2019 учебный год, взыскании недополученной заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться за период с 01.09.2018 по 01.10.2018 в размере 30016 рублей 19 копеек, а далее – по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, с 25.08.2014 состоит в трудовых отношениях с ГБОУ СОШ №223 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (начальные классы) по совместительству на основании трудового договора №5.1 от 25.08.2014, а также в должности учителя начальных классов по основному месту работы на основании трудового договора №5 от 25.08.2014, дополнительных соглашений от 01.01.2015, 01.09.2015, 30.12.2015, 01.01.2016, 30.12.2016, 01.09.2017, 04.12.2017, 01.01.2018.

26.06.2018 истец уведомлена об изменении условий трудового договора в части снижения нагрузки на 0,5 ставки методиста и 14 часов учебной нагрузки учителя начальных классов в связи с изменением организационных и технологических условий труда (статья 74 ТК РФ). 29.06.2018 истец подала заявление работодателю с просьбой предоставить ей необходимую педагогическую нагрузку для использования права выхода на трудовую пенсию досрочно. 31.08.2018 истец, чтобы избежать увольнения была вынуждена подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, письменно указав о несогласии с пунктом 3 данного соглашения. Истец считает, что лишение учебной нагрузки в объеме 14 часов является незаконным, так как изменения, установленные статьей 74 ТК РФ в работе ответчика не произошли, ссылаясь на положения пунктов 1.6-1.8 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601, п. 3.1.2, 4.1.1, 5.1.16 коллективного договора.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2019 отказано в удовлетворении иска Михайловой Е.Н.

В апелляционной жалобе истец Михайлова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо первичная профсоюзная организация ГБОУ СОШ №223 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу места нахождения и полученного 20.08.2019, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25 августа 2014 года между ГБОУ СОШ №223 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга и Михайловой Е.Н. был заключен трудовой договор №5, по условиям которого Михайлова Е.Н. была принята на должность учителя начальных классов со ставкой 18,25 часов в неделю с предоставлением работы по дополнительной должности - консультант учителя начальных классов.

Также 25 августа 2014 года между ГБОУ СОШ № 223 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга и Михайловой Е.Н. заключен трудовой договор №5.1, по условиям которого Михайлова Е.Н. принята на работу по должности заместитель директора по УВР (начальные классы) по совместительству на неопределенный срок.

В дальнейшем условия трудового договора №5 неоднократно изменялись путем заключения дополнительных соглашений к указанному трудовому договору, в том числе дополнительным соглашением от 01 сентября 2015 года истцу предоставлена работа по основному месту работы по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (начальные классы), а также предоставлена дополнительная работа (по совместительству) по должности методиста.

Дополнительными соглашениями от 01 сентября 2015 года,14 сентября 2015 года, 01 октября 2015 года, 30 декабря 2015 года, 13 апреля 2016 года, 24 июня 2016 года, 01 сентября 2017 года, 04 декабря 2017 года, 01 января 2018 года изменения внесены в раздел 4 трудового договора «Оплата труда» в части установления окладов по основной должности, и предоставления дополнительной педагогической нагрузки, при этом из дополнительного соглашения от 01 января 2018 года следует, что истцу производилась оплата за выполнение трудовой функции по основной должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе (начальные классы), по дополнительным должностям – методист со ставкой заработной платы 12613,79 руб. в месяц с нагрузкой 18 часов в неделю, учитель начальных классов со ставкой заработной платы 30016,91 руб. в месяц с нагрузкой 14 часов в неделю.

31 августа 2018 года между ГБОУ СОШ №223 и Михайловой Е.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №5, согласно которому истцу предоставлена работа по основной должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе с объемом работы 0,75 ставки, что соответствует штатному расписанию, заработная плата установлена в размере 28819,58 руб., работа по дополнительным должностям не предоставлена. Истцом дополнительное соглашение подписано с указанием на несогласие с пунктом 3 (пунктом 3 установлен объем работы заместителя директора по УВР – 0,75 ставки).

18 сентября 2018 года между ГБОУ СОШ №223 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга и Михайловой Е.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 5, которое не вносило изменений в предоставленный истцу объем работы по должности заместитель директора по УВР (начальные классы), корректировка произведена в части размера заработной платы 31891,58 руб. Истцом дополнительное соглашение подписано с указанием на несогласие с пунктом 1.3 (указанный истцом пункт в дополнительном соглашении отсутствует).

    Из представленных документов следует, что с момента предоставления истцу работы по основной должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе (с 01.09.2015 по 18.09.2018) объем педагогической нагрузки не изменялся, составлял 0,75 ставки (30 часов в неделю) в соответствии с штатным расписанием, что истцом не оспаривается.

Разрешая заявленные требования Михайловой Е.Н. суд руководствовался положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 56, 60.2, 333 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", проанализировал положения трудовых договоров, дополнительных соглашений, Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 №1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 №41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", исходил из того, что истец выполняла дополнительную работу в том же образовательном учреждении по собственной инициативе с согласия работодателя, заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени, что соответствует условиям заключенного с ней трудового договора, трудовая функция и ее объем по основной должности в связи с заключением дополнительных соглашений от 31.08.2018 и 18.09.2018 не изменились, в связи с чем пришел к выводу, что правовые основания для признания незаконными дополнительных соглашений от 31.08.2018 и 18.09.2018 к трудовому договору № 5 от 25 августа 2014 в части уменьшения дополнительной учебной нагрузки истца на 14 часов в неделю отсутствуют.

Ссылка в жалобе истца о применении к спорным отношениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как она регулирует порядок изменения условий договора по инициативе работодателя в одностороннем порядке. В данном случае установлено, что решение об изменении условий трудового договора принято по соглашению сторон. При этом изменение организационных условий труда, ответчиком подтверждено доказательствами, в том числе штатным расписанием.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что работодателем при изменении условий трудового договора ей не предложена имеющаяся вакантная должность учителя младших классов проверен судебной коллегией и признан необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом по ГБОУ СОШ №223 от 04 июля 2018 года на основании нового учебного плана, которым сокращено количество часов внеурочной деятельности, утверждено новое штатное расписание с сокращением ставок учителя и педагога дополнительного образования по плану внеурочной деятельности.

В соответствии с указанным приказом вакантной должностью являлась должность преподавателя – организатора ОБЖ.

26 июня 2018 года Михайловой Е.Н. вручено уведомлен░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

29 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ №223 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 0,75 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2018/2019 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,75 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1.5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – 2), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.08.2010 №761░, ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 14 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 14 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.1.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2018 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5.1.16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 26.06.2018.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: