Решение от 20.07.2023 по делу № 12-0219/2023 от 25.01.2023

№ 12-219/23

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдашева А.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес № 755 от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Юлдашева Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес № 755 от 03 декабря 2020 года Юлдашев А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Юлдашев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что об обжалуемом постановлении ему стало известно только 07 декабря 2022 года, когда его вызвали для составления протокола об административном правонарушении за неуплату штрафа по ранее вынесенному постановлению об административном правонарушении, при этом о составлении протокола об административном правонарушении, а также о вынесении обжалуемого постановления его никто не уведомлял. Кроме того, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке отсутствуют какие-либо строения или сооружения, в связи с чем отсутствует необходимость проведения работ по устройству ливневой канализации.

Юлдашев А.Ю. и его защитник – адвокат фио в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк «Лосиный адрес изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства полностью подтвердила, пояснив, что 05 октября 2020 года в ходе патрулирования территории национального парка адрес инспектором Становых Т.Н. было выявлено нарушение природоохранного законодательства – по адресу, указанному в постановлении, велось устройство ливневой канализации с разрытием траншеи, при котором имело место нарушение почвенного покрова, покрытого травянистой и кустарниковой растительности. По данному факту был составлен акт осмотра территории, измерена площадь разрытия, объем измельченной почвы. Согласования на проведение работ не было, при этом ущерб был нанесен. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором Становых Т.Н. в присутствии Юлдашева А.Ю., копия протокола была ему вручена под расписку, а также он был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и представил ходатайство о направлении копии постановления не по месту постоянной регистрации, а по иному адресу, куда она и была направлена, однако после неудачной попытки вручения почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения. Также пояснила, что журнал учета посетителей за период 2020 года является неинформативным из-за ограничений посещений учреждений и организаций в связи с ковидными ограничениями, при этом по устному распоряжению руководства производство по делам об административных правонарушениях, возбужденные до начала пандемии, проводилось, выносились итоговые акты, при соблюдении всех установленных ограничений.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участковый государственный инспектор в области охраны окружающей среды национального адресН., 05 октября 2020 года ею совместно с участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды национального парка адрес фио в ходе патрулирования территории по адресному ориентиру: адрес, г.адрес от д. 37 до д. 31 (географические координаты: 55.834073, 37.835383), находящемся в границах адрес, было выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно имело место нарушение почвенного покрова в связи с проводившимися работами по устройству ливневой канализации с разрытием траншеи, нарушением почвенного покрова, покрытого травянистой и кустарниковой растительностью, в связи с чем был составлен акт осмотра территории, измерена площадь разрытия, объем измельчения почвы. У лиц, находившихся на месте выявленного нарушения, при себе каких-либо документов на проведение земляных работ не имелось. В ходе беседы их (инспекторов) с рабочими, проводившими работы, фио пояснил, что ответственным за проведение работ является он, предъявил паспорт, согласно которому и была установлена его личность; каких-либо оснований сомневаться в том, что она общалась с Юлдашевым А.Ю., у нее не имелось. Составленный акт был передан руководству, Юлдашев А.Ю. был вызван для дачи объяснений, которые написал собственноручно, и был извещен о дате явки для рассмотрения дела об административном правонарушении. Также были истребованы документы, из которых установлено, что согласование работ с Минприроды России имелось, однако проведение работ было согласовано иному лицу. При этом несмотря на наличие согласования на проведение работ, ущерб был нанесен и, согласно природоохранному законодательству, он должен быть возмещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и защитника, допросив заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк «Лосиный адрес, а также участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адресН., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Согласно п. 18 Положения о адрес, утвержденного приказом Минприроды России от 26 марта 2012 года № 82, вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч. 1 ст. 52 указанного Федерального закона, в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

адрес, образованный Постановлением Совета Министров адрес от 24 августа 1983 года № 401 «О создании государственного природного национального парка адрес, отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года № 280 «О национальном парке адрес) и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2056-р).

Таким образом для осуществления деятельности на адрес «Лосиный адрес должен был получить согласование в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, 05 октября 2020 года в 17 час. 40 мин. на адрес по адресному ориентиру: адрес, вдоль внутреннего проезда, от дома № 37 до дома № 31, (географические координаты: 55.834073, 37.835383), в ходе осмотра, обследования особо охраняемой природной территории должностными лицами инспекции Лосиноостровского лесопарка адрес выявлено нарушение в охранной адрес, выразившееся в производстве работ по устройству внутренней ливневой канализации без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды Минприроды РФ. На месте обнаружено: разрытая траншея площадью 105,6 кв.м, отвал грунта на общей площади 80 кв.м, вкопанные бетонные кольца для устройства колодцев; разрытие траншеи произведено частично на участке, имеющем травянистую растительность. В ходе указанных работ площадь повреждения почвенного покрова, покрытого травянистой растительностью и кустарниками составила 42,24 кв.м.

Таким образом Юлдашев А.Ю. допустил нарушение обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 2 ст. 15 ФЗ от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», выразившееся в деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, а именно в повреждении почвенного покрова (на площади 42,24 кв.м) при проведении работ по устройству внутренней ливневой канализации вдоль проезда по адрес Абрамцево (земли стороннего пользования), в границах национального парка адрес по адресному ориентиру: адрес, г.адрес от д. 37 до д. 31 (географические координаты: 55.834073, 37.835383), находящемся в границах адрес, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России.

Действия Юлдашева А.Ю. квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Юлдашева А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: приказом о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований № 111 от 28 сентября 2020 года; актом осмотра (обследования) территории № СП-А от 05 октября 2020 года, в котором подробно отражены обнаруженные выявленные нарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № СП-А от 05 октября 2020 года; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05 октября 2020 года; выкопировкой из плана лесонасаждений адрес; письменными объяснениями Юлдашева А.Ю. от 17 ноября 2020 года, в которых он указывает, что он проводил работы по устройству ливневой канализации, согласованные с Минприроды; копией повестки об извещении Юлдашева А.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении, врученной ему лично; копией паспотра Юлдашева А.Ю.; протоколом об административном правонарушении № 820 от 26 ноября 2020 года в отношении Юлдашева А.Ю., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом; ходатайством Юлдашева А.Ю., в котором он указывает адрес для направления копии постановления по делу об административном правонарушении; реестром почтовых отправлений о направлении Юлдашеву А.Ю. копии постановления по делу об административном правонарушении; ответом Минприроды России на запрос суда, из которого следует, что информация о согласовании Юлдашевым А.Ю. социально-экономической деятельности в границах национального парка адрес и его охранной зоны в учетных данных Минприроды России отсутствует; показаниями допрошенных в судебном заседании заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк «Лосиный адрес и инспектора в области охраны окружающей среды национального адресН., а также иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания должностных лиц ФГБУ адрес «Лосиный адрес и Становых Т.Н. последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные должностные лица судом предупреждены, оснований для оговора ими Юлдашева А.Ю. не установлено. Таким образом суд принимает показания указанных должностных лиц в качестве надлежащих доказательств по делу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют, а заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, а также то обстоятельство, что Юлдашевым А.Ю. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, в том числе п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Следует отметить, что квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.39 Кодексом РФ об административных правонарушениях, является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, на территориях, на которых находятся памятники природы, а также иных особо охраняемых природных территориях) либо в их охранных зонах.

Юлдашев А.Ю. при осуществлении деятельности в охранной адрес, обязан был осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, в то время как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности в границах охранной адрес, и не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации для согласования своей деятельности.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, из которых с очевидностью усматривается, что Юлдашев А.Ю. осуществлял социально-экономическую деятельность, связанную с проведением работ по устройству внутренней ливневой канализации, в границах особо охраняемой природной территории национального парка адрес без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России.

Доводы жалобы о том, что заявитель не знал об обжалуемом постановлении, а равно и о протоколе об административном правонарушении, не давал объяснений по делу, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол № 820 от 26 ноября 2020 года об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, которому были разъяснены его права и обязанности. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении находится ходатайство Юлдашева А.Ю. о направлении ему копии обжалуемого постановления по указанному в ходатайстве адресу, датированное 26 ноября 2020 года. Согласно реестру почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082155128057, Юлдашеву А.Ю. была направлена копия постановления по адресу, указанному в ходатайстве, которая 17 декабря 2020 года была возвращена в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения 10 декабря 2020 года.

Доводы заявителя и защитника об отсутствии состава административного правонарушения и доказательств виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются исследованными по настоящему делу доказательствами в их совокупности. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Юлдашева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Юлдашева А.Ю., и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Юлдашева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Юлдашева А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Юлдашеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 755 ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.39 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░