Решение по делу № 2-455/2023 (2-3084/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-455/2023

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                               г. Новочебоксарск

Ночебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе судьи Красильниковой С.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Н.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищество собственников жилья "Дубрава" к Гараниной О.Е., Гаранину В.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Гараниной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаранину С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193146 рублей 33 копейки, государственной госпошлины в размере 5063 рубля

                                                             установил :

           Товарищество собственников жилья «Дубрава» г. Новочебоксарск (далее ТСЖ «Дубрава»/истец) обратилось с иском в суд к Гараниной О.Е., Гаранину В.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Гараниной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаранину С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193146 рублей 33 копейки, государственной госпошлины в размере 5063 рубля (в уточненном варианте иска л.д. 183-185).

           Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, являются собственниками данной квартиры, нарушают свои обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения. В связи с неисполнением данной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 193146 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привел их суду.

Ответчики Гаранина О.В., Гаранин С.В. и несовершеннолетняя Гаранина В.В. в суд не явились, о времени и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик Гаранин В.В., также представляющий интересы дочери Гараниной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признал, предоставив письменные возражения, кроме того просил суд применить общий срок исковой давности.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Товарищество собственников жилья «Дубрава» г. Новочебоксарска является действующим юридическим лицом.

Согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) создано с целью управления данным домом, истец на основании данного решения общего собрания начисляет собственникам помещений в данном доме плату за жилищные и коммунальные услуги.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: Гаранина В.В. - 3/10 доли в праве собственности, Гараниной О.Е. - 1/10 доли в праве собственности, Гаранина С.В. - 1/2 доли в праве собственности, несовершеннолетней Гараниной В.В. - 1/10 доли в праве собственности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что ответчики нарушили свои обязательства за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляла 300753 рубля 32 копейки, в целях мирного урегулирования вопроса ответчики обратились в ТСЖ «Дубрава» для получения рассрочки по оплате образовавшейся задолженности и ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Дубрава» и ответчиком Гараниным В.В. заключено соглашение №, из которого следует, что должник обязуется выплатить истцу задолженность согласно установленному графику платежей равными платежами по 12531 рубль 30 копеек. Ответчиком Гараниным В.В. периодически вносились платежи по данному соглашению.

Судом установлено, что данное соглашение подписано лишь ответчиком Гараниным В.В., другие ответчики данное соглашение не подписывали.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с марта 2021 по август 2022 в счет платежей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ТСЖ «Дубрава» поступило 225565 рублей 02 копейки, в том числе в счет погашения задолженности по оплате коммунальных и иных услуг 209189 рублей 02 копейки, по капитальному ремонту 16376 рублей 00 копеек. С сентября 2022 года платежи по Соглашению прекратились, в связи с чем истец обратился в суд. Оставшаяся задолженность ответчиков по оплате коммунальных и иных услуг по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66916 рублей 32 копейки. По мнению истца ответчики также не производили оплату текущих платежей за период с марта 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 126230 рублей 01 копейка, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193146 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков в солидарном порядке 179877 рублей 05 копеек, где основной долг 178683 рубля 55 копеек за период с марта 2020 по август 2022.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, поскольку Гаранин В.В. обратился к мировому судье с возражениями на данный судебный приказ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 28 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность",

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации

        Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, возлагая в полном объеме ответственность за оплату задолженности в отношении несовершеннолетней Гараниной В.В. в рамках заявленных исковых требований на ответчика Гаранина В.В., истец, установив, что родителями несовершеннолетней являются Гаранин В.В. и Гаранина О.Е., в силу статьи 56 ГПК РФ не предоставил доказательства, в связи с чем мать несовершеннолетней, освобождается от ответственности по оплате за жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетнему ребенку.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Гаранина В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из определения судьи Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ортиковой А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд от должника ( Гаранина В.В.) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требование ТСЖ «Дубрава» в размере 200161 рубль 26 копеек. В обоснование заявленного требование указано на наличие задолженности должника перед ТСЖ «Дубрава» за оплату жилищно-коммунальных услуг и отсутствие в товариществе штатного юриста. Данное заявление ИП Гаранину В.В. было возвращено, при этом судья указала, что с соответствующим требованием в суд правомочно обратиться ТСЖ «Дубрава».

Судом установлено, что истец при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании ответчика Гаранина В.В. банкротом в соответствии с требованиями Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» как кредитор с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики не обращался.

Доводы относительно срока исковой давности по заявленным ТСЖ «Дубрава» требованиям судом приняты во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, такое заявление при рассмотрении дела было заявлено Гараниным В.В. в письменных возражениях.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об необоснованности требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в спорный период с ответчиков в солидарном порядке и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

Данное требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом требования истца не удовлетворены, соответственно с ответчиков в пользу истца не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5063 рубля.

        Руководствуясь ст. 194-199, ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                               решил :

        В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Дубрава» к Гараниной О.Е., Гаранину В.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Гараниной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаранину С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193146 рублей 33 копейки, государственной госпошлины в размере 5063 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                            С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023