Решение по делу № 2-3024/2024 от 01.07.2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-3024/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года     Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Стаценко А.А., ответчика Поляковой Н.В., гражданское дело по исковому заявлению Полякова А. С. к Поляковой Н. В., действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней Поляковой С. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.С. обратился в суд с иском к Поляковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении, об обязании выдать ему ключи. В обоснование требований указал, что истцу на праве общей долевой собственности, принадлежит 2/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей в квартире являются его бывшая супруга Полякова Н.В. и двое детей. Истец с <дата> года из-за конфликтных отношений с ответчиком вынужден был проживать на съемной квартире. В настоящее время из-за трудного материального положения не имеет возможности снимать жилье и намерен вернуться в спорную квартиру. Однако, ответчик сменила входную дверь и замки, чем создает препятствия в пользовании квартирой.

Представитель истца Полякова А.С. - Стаценко А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истцу принадлежит на праве собственности 2/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящий момент возникла необходимость для использования своей доли квартиры, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Полякова Н.В. действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней Поляковой С.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она не чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры истцу она передавала через ребенка, если он их потерял, она готова передать в судебном заседании еще один комплект ключей.

Третье лицо Полякова У.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П. 1 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положением ст. 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № ***, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что собственниками квартиры, общей площадью 60,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> являются: истец Поляков А.С. – 2/10 доли, ответчик Полякова Н.В. – 5/10 доли, несовершеннолетняя Полякова С.А. – 1/10 доля, Полякова У.А. – 2/10 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № № ***

Из материалов дела следует, что брак между супругами Поляковыми А.С. и Н.В. прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> выданное * * *.

В квартире расположенной по адресу: <адрес> <дата> зарегистрированы: Поляков А.С., Полякова Н.В., несовершеннолетняя Полякова С.А. и Полякова У.А.

До <дата> в указанном жилом помещении проживал Поляков А.С. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчик Полякова Н.В. и несовершеннолетняя дочь Полякова У.А. Собственник Полякова У.А. по указанному адресу не проживает, поскольку обучается в <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен, перед судом вопрос об определении порядка пользования квартирой не ставился. Ответчик пользуется всей квартирой.

Обращаясь с настоящим иском, истец в иске указал, что ответчик препятствует ему в пользовании спорной квартирой, поскольку ответчик сменила входную дверь и замки на двери. Указанные обстоятельства ответчиком не были оспорены, в связи с чем, суд находит их установленными.

Довод о том, что ответчик передавала ключи от новой входной двери истцу, не подтвержден.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Суд полагает, что в силу правомочий собственников, истец Поляков А.С., так же, как и ответчик Полякова Н.В. являясь собственником жилого помещения, имеет равное право на пользование спорным жилым помещением, в том числе и право на проживание в нем.

В связи с изложенным, а также с учетом мнения ответчика, пояснившего, что она готова сегодня передать ключи от квартиры и истцу и не возражает против его вселения в квартиру, исковые требования Полякова А.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полякова А. С. удовлетворить.

Обязать Полякову Н. В., действующую в свих интересах и интересах несовершеннолетней Поляковой С. А., паспорт № ***, устранить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей Полякову А. С., паспорт № ***, а также вселить в данную квартиру Полякова А. С..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято <дата>.