Решение от 13.01.2021 по делу № 2-9/2021 от 23.03.2020

Дело № 2-9/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Земцовскому Александру Маевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Земцовскому А.М. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 68 439 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 253 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2018 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Ильичевым С.А. был заключен договор добровольного страхования домашнего имущества, внутренней отделки и инженерного оборудования <адрес> в городе Архангельске (договор АИ29-1601 0250275). В период действия указанного договора страхования 27 ноября 2019 года в <адрес> в городе Архангельске произошел страховой случай – повреждение застрахованного по договору АИ29-1601 0250275 имущества в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: г. Архангельск, <адрес>, принадлежащих Земцовскому А.М. Протечка воды произошла вследствие деформации прозрачной колбы фильтра воды. В возмещение причиненного ущерба истец выплатил Ильичеву С.А. по договору страхования 68 439 руб. 40 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Пуляева О.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала. Пояснила также, что в ходе рассмотрения дела ответчик перечислил на счет ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба денежные средства в размере 20 421 руб.

Ответчик Земцовский А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя Короткова А.А., который с иском не согласился. Не оспаривая фактические обстоятельства залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, полагал заявленный размер ущерба завышенным. В обоснование своих возражений пояснил, что в принадлежащее Ильичеву С.А. жилое помещение 30 апреля 2011 года подвергалось заливу в результате обрыва трубопровода горячей воды в <адрес> на втором этаже указанного жилого дома. По данному факту Ильичеву С.А. было выплачено страховое возмещение. Полагает, что часть заявленных Ильичевым С.А. по страховому случаю от 27 ноября 2019 году повреждений внутренней отделки помещений <адрес> в г. Архангельска, относится к ранее произошедшему заливу, а потому расходы на их устранение не подлежат взысканию с ответчика. При данных обстоятельствах, ссылаясь на заключение эксперта ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от 15 октября 2020 г., полагал, что размер ущерба по относимым к обстоятельствам страхового случая повреждениям составляет с учетом износа 29 668 руб. 04 коп. Кроме того пояснил, что 12 августа 2020 года ответчик уже перечислил на счет ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 20 421 руб., в связи с чем указанная сумма обращению к взысканию не подлежит.

Третье лицо Ильичев С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленного иска суду не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда с учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Исходя из приведенных норм в их взаимосвязи с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт возникновения вреда и его причинную связь с противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ильичев С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

11 декабря 2018 года между Ильичевым С.А. и ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества № 167 заключен договор страхования указанной квартиры на срок с 12 декабря 2018 года по 11 декабря 2019 года, что подтверждается выдачей полиса 29-1601 № 0250275. Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры составила 133 950 руб., по домашнему имуществу - 80 000 руб., страховая премия – 1 711 руб. 60 коп. (уплачена).

В период действия договора 27 ноября 2019 года произошло залитие застрахованного истцом жилого помещения - <адрес> в городе Архангельске из выше расположенной <адрес> в городе Архангельске, что сторонами не оспаривалось и подтверждается актами осмотра жилого помещения.

Квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, <адрес>, принадлежит на праве собственность Земцовскому А.М.

Согласно акту от 28 ноября 2019 года, составленному комиссией ТСН «Моряна» на момент осмотра <адрес> расположенной над ней <адрес> в г. Архангельске, установлено, что 27 ноября 2019 года около 19 час. в <адрес> произошла протечка воды в результате деформации прозрачной колбы фильтра воды, в результате которой произошел залив <адрес> указанном жилом доме.

03 декабря 2019 года Ильичев С.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

На основании акта ООО «Эксперт Оценки» от 06 декабря 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 68 436 руб. 40 коп.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 30 декабря 2019 года произвело Ильичеву С.А. выплату страхового возмещения в размере 68 436 руб. 40 коп.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что имущество, в результате ненадлежащего содержания которого у Ильичева С.А. возникли убытки, принадлежит ответчику на праве собственности, ответчиком не представлено доказательств, исключающих привлечение его к гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязательство по возмещению ущерба в пользу страховщика, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, в порядке суброгации.

При разрешении требований в части размера ущерба суд учитывает следующее.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с относимостью заявленных истцом повреждений и размером ущерба, по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания».

Согласно заключению ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от 15 октября 2020 года (эксперты Завьялов С.Б., Листов Д.В.) экспертами проведены анализ и сравнение повреждений внутренней отделки <адрес> в г. Архангельске, полученных в результате первого залива квартиры, произошедшего 30 апреля 2011 года в результате обрыва трубопровода горячей воды в <адрес> (акт осмотра ЖСК «Моряна» от 02 мая 2011 года), и второго залива указанной квартиры, произошедшего 27 ноября 2019 года в результате деформации прозрачной колбы фильтра воды (акт осмотра ТСН «Моряна» от 28 ноября 2019 года).

По результатам проведенного исследования установлено, что обои, которыми оклеена комната в <адрес> в г. Архангельске на момент залития по страховому случаю от 27 ноября 2019 года являются теми же, что и на момент залития указанной квартиры 30 апреля 2011 года, расходы на замену которых уже были возмещены страховой компанией.

Повреждение потолочных обоев в комнате в виде бледно-желтого пятна относится к заливу от 27 ноября 2019 года.

Дверь в туалет была повреждена в результате залива от 30 апреля 2011 года.

Потолочные обои в коридоре подлежат замене. Документальных подтверждений, что дефекту потолочных обоев в коридоре получены ранее залива 27 ноября 2019 года, материалы дела не содержат.

Обои на стенах в коридоре имеют эксплуатационные дефекты в виде многочисленных разрывов в нижней части стены. Данные дефекты являются устранимыми только в случае полной замены обоев. Поскольку на момент залива от 27 ноября 2019 года обои на стенах в коридоре уже имели многочисленные дефекты, причиной которых является воздействие животных, их замена по факту залива от 27 ноября 2019 года не требуется.

Указанное экспертное заключение стороны в судебном заседании не оспаривали.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено экспертами, имеющими образование в сфере строительства и оценки, продолжительный стаж экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена. Содержащиеся в экспертном заключении выводы мотивированны, основаны на изучении и подробном анализе актов осмотров и фотографий, которыми зафиксированы повреждения <адрес> в г. Архангельске, полученные в результате заливов 30 апреля 2011 года и 27 ноября 2019 года.

В силу изложенного, разрешая вопрос по существу заявленных исковых требований, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства объема повреждений <адрес> в г. Архангельске, полученных в результате залива от 27 ноября 2019 года.

На основании указанного экспертного заключения ответчиком произведен расчет ущерба, причиненного в результате залива от 27 ноября 2019 года по относимым повреждениям застрахованного имущества, размер которого составил 29 668 руб. 04 коп.

Представитель истца не оспаривал представленный стороной ответчика расчет ущерба, контррасчет не представил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, составляет 29 668 руб. 04 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично; взысканию с истца в пользу ответчика в порядке суброгации подлежит 29 668 руб. 04 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований надлежит отказать.

Процентное соотношение удовлетворенных исковых требований и требований, в удовлетворении которых судом отказано относительно заявленных истцом, составляет 43,35% и 56,65% соответственно.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года Земцовский А.М. перечислил ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 20 421 руб. 00 коп., в связи с чем, указанная сумма не подлежит обращению к принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит 1 090 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Кроме того, по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой составили 30 000 руб. и Земцовским А.М. 13 ноября 2020 года оплачены, что подтверждается платежным документом.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Земцовского А.М. подлежит взысканию 16 995 руб. (30 000 руб. х 56,65% ) в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 668 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 090 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 421 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 995 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░