Решение по делу № 33а-5565/2021 от 03.03.2021

Дело № 2а-4603/2020 (№ 33а-5565/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                 19 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                    Сафина Ф.Ф.,

судей                                     Багаутдиновой А.Р.,

Искандарова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                            Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан к Григорьеву Д.А. о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Григорьева Д.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС №3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Григорьеву Д.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В обосновании иска указала, что СПАО «РЕСО-Гарантия» представлена справка о доходах физического лица за 2018 год №... от 22 февраля 2019 года, согласно которой ответчик получил доход (код 2301 – суммы штрафов и неустойки, выплачиваемых организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей») в размере 100 000 рублей. Таким образом, налоговая база за 2018 года составила 100 000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 13 000 рублей. Также ПАО СК «Росгосстрах» представлена справка о доходах физического лица за 2018 год №... от 22 февраля 2019 года, согласно которой ответчик получил доход (код 2301 – суммы штрафов и неустойки, выплачиваемых организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей») в размере 300 000 рублей. Таким образом, налоговая база за 2018 года составила 300 000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 39 000 рублей. Налоговый орган надлежащим образом известил Григорьева Д.А. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Однако в установленные сроки налогоплательщик не уплатил исчисленную сумму налога. В связи с неуплатой в установленный срок налога административному ответчику начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлялось требование об уплате налога, которое оставлено без исполнения. Сумма налога уплачена частично 01.06.2020, остаток долга 51 401, 71 руб.

МИФНС № 3 просила взыскать с Григорьева Д.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц – 51 401,71 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц – 460, 46рублей.

Определением суда от 2 октября 2020 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 58,01руб. в связи с отказом от иска в указанной части.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Башкортостан к Григорьеву Д.А. о взыскании обязательных платежей удовлетворено. С Григорьева Д.А., проживающего по адресу: адрес, взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц – 51 350, 63 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц – 460, 46 рубля, всего 51 811,09 рубля: государственная пошлина в доход городского округа адрес в размере 1 754,33рублей.

В апелляционной жалобе Григорьева Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается на то, что неустойка и штраф не являются доходом в понимании налогового законодательства, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц. Григорьев Д.А. предпринимательской деятельностью не занимается, целенаправленно деятельность по взысканию неустоек со страховых компаний с целью получения дохода не ведет, обратился в суд отстаивать свои законные права и интересы. Полагает, что выплаченные СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» истцу на основании вступивших в законную силу судебных решений суммы неустойки и штрафа, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и законом РФ «О защите прав потребителей» являются компенсационными, не относятся к доходам, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, при этом законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Безносову А.В., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч. 12 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ч. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно ч. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным, представленным ПАО СК «Росгосстрах», в 2018 году Григорьев Д.А. получил доход в общей сумме 300 000руб., облагаемая сумма дохода составила 300 000руб., исчисленная сумма налога составила 39 000руб.

Согласно данным, представленным СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в 2018 году Григорьев Д.А. получил доход в общей сумме 100 000руб., облагаемая сумма дохода составила 100 000руб., исчисленная сумма налога составила 13 000руб.

Данная сумма была частично уплачена 01.06.2020, от требований в части взыскания 58,01 руб. истец отказался. Оставшаяся сумма задолженности составляет 51 350,63руб.

28.02.2018 Стерлитамакским городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска Григорьева Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, которым взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Григорьева Д.А. неустойка в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 120 руб.

05.07.2018 Стерлитамакским городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска Григорьева Д.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, которым взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Григорьева Д.А. неустойка в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ было выставлено и направлено в адрес ответчика требование №... от 14.01.2020, с указанием суммы налога и срока уплаты – 25.02.2020.

В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговый орган обратился в мировой суд по г.Стерлитамак. 25.03.2020 мировым судьей судебного участка по г.Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьева Д.А. задолженности по обязательным платежам.

01.06.2020 мировым судьей судебного участка № 9 по г.Стерлитамак РБ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с представлением ответчиком возражений относительно судебного приказа.

Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом срок налог на доходы физических лиц ответчиком не оплачен, требование Межрайонной ИФНС №3 по РБ о взыскании суммы налога и пени: по налогу на доходы физических лиц – 51 350, 63руб., пени по налогу на доходы физических лиц – 460, 46руб. является обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный ответчик, судом при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Процедура взыскания налога налоговым органом соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

Доводы Григорьева Д.А. о том, что выплаченные ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчику на основании вступившего в законную силу судебного решения суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и законом РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с этим суммы неустойки и штрафа, выплаченные Григорьеву Д.А., отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, в статье 217 НК РФ не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Д.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий            п/п            Ф.Ф. Сафин

Судьи                        п/п            А.Р. Багаутдинова

п/п А.Ф. Искандаров

Справка: судья 1-ой инстанции Салихова Э.М.