Решение по делу № 33-6076/2024 от 05.02.2024

Судья: ФИО                                                              Дело № 33-6076/2024

Уникальный идентификатор дела

50RS0052-01-2023-006122-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Деевой Е.Б., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Барушевой А.В.,

с участием помощника прокурора Кировой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6014/2023 по иску ФИО к АО «Мособлгаз» о компенсации морального вреда и возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца по доверенности ФИО, представителя ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО,

заключение помощника прокурора Кировой К.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» о взыскании материальной компенсации в размере 113 814,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 315 926 рублей, указав, что 24 марта 2023 года решением Щелковского городского суда Московской области исковые требования истца к АО «Мособлгаз» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ генерального директора АО «Мособлгаз» от 29 ноября 2022 года № 28-в о применении к нему дисциплинарного взыскания и невыплате ежемесячной премии. Признан незаконным и отменен приказ генерального директора АО «Мособлгаз» от 16 января 2023 года № 16-к о его увольнении. Истец восстановлен на работе в проектно-изыскательном отделе Управления по защите газовых сетей от коррозии АО «Мособлгаз» в должности монтера по защите подземных трубопроводов от коррозии 6 разряда с 17 января 2023 года. С АО «Мособлгаз» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 января 2023 года по 24 марта 2023 года в размере 315 926,03 рублей. 19 июня 2023 года определением Московского областного суда решение о восстановлении его на работе оставлено без изменения и вступило в законную силу. 22 августа 2023 года кассационная жалоба ответчика АО «Мособлгаз» оставлена без удовлетворения. В соответствии с дополнительным соглашением от 30 декабря 2020 г. № 18 к трудовому договору истцу было установлено возмещение расходов, связанных со служебными поездками, в размере 2 300 руб. в сутки. Вместе с тем за период с октября по ноябрь 2022 года истцу не возмещены расходы, связанные со служебными поездками. На данную сумму задолженности подлежат начислению проценты. Кроме того, неправомерными действиями работодателя, связанными в том числе с незаконным увольнением, истцу причинен моральный вред.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- в удовлетворении исковых требований о материальной компенсации и компенсации морального вреда в большем размере – отказать;

- взыскать с АО «Мособлгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО, поддержавшую доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, заключение помощника прокурора Кировой К.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2023 года решением Щелковского городского суда Московской области исковые требования истца ФИО к АО «Мособлгаз» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ генерального директора АО «Мособлгаз» от 29 ноября 2022 года № 28-в о применении к нему дисциплинарного взыскания и невыплате ежемесячной премии. Признан незаконным и отменен приказ генерального директора АО «Мособлгаз» от 16 января 2023 года № 16-к о его увольнении. Восстановлен в проектно-изыскательном отделе Управления по защите газовых сетей от коррозии АО «Мособлгаз» в должности монтера по защите подземных трубопроводов от коррозии 6 разряда с 17 января 2023 года. Взыскана с АО «Мособлгаз» в пользу него заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 января 2023 года по 24 марта 2023 года в размере 315 926,03 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года решение суда и апелляционное определения оставлены без изменения.

Судом первой инстанции установлено также, что на основании трудового договора № 30 от 15 декабря 2008 года истец ФИО с           15 декабря 2008 года принят на работу в АО «Мособлгаз» на должность монтера по защите подземных трубопроводов от коррозии 4 разряда в Проекто-изыскательную службу.

Согласно пункту 7.24 Правил внутреннего трудового распорядка              АО «Мособлгаз», работникам Общества в соответствии с Перечнем должностей и профессий согласно Приложению № 1 к настоящим правилам, постоянная работа которых связана со служебными поездками с использованием служебного транспорта для прибытия на производственные объекты, находящиеся в сфере деятельности районных эксплуатационных служб, указанных в Приложении № 2 к настоящим правилам, в целях выполнения работ по коррозионному обследованию, проектированию, профилактическим испытаниям, строительству и наладке электрозащитных установок устанавливается разъездной характер работы.

Размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, устанавливаются трудовым договором и Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета АО «Мособлгаз».

Согласно приложения № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Мособлгаз» должность истца входит в перечень должностей и профессий работников АО «Мособлгаз», которым может быть установлен разъездной характер работы.

Из соглашения № 18 от 30 декабря 2020 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 15 декабря 2008 года № 30 следует, что во изменение пункта 5.3 Договора работодатель устанавливает возмещение расходов, связанных со служебными поездками, в размере 2 300 рублей в сутки.

Из реестра о возмещении расходов, связанных со служебными поездками сотрудников УЗГСК за октябрь следует, что истцу ФИО за 16 дней произведен расчет в размере 36 800 рублей, которое также подтверждается расчетным листком за октябрь 2022 года.

Из дополнительного реестра о возмещении расходов, связанных со служебными поездками сотрудников УЗГСК за октябрь следует, что ФИО за 5 дней произведен расчет в размере 11 500 рублей.

Из реестра о возмещении расходов, связанных со служебными поездками сотрудников УЗГСК за ноябрь следует, что ФИО за 21 день произведен расчет в размере 48 300 рублей, которое также подтверждается расчетным листком за ноябрь 2022 года.

Согласно части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

В силу части 2 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что все предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором и дополнительным соглашением от 30 декабря 2020 года № 18 выплаты в счет возмещения расходов, связанных со служебными поездками, за октябрь и ноябрь 2022 года истцу произведены в полном объеме, задолженности по указанным выплатам у работодателя не имеется.

В связи с этим суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания указанных выплат и процентов на данные выплаты.

Вместе с тем суд обоснованно удовлетворил иск ФИО в части компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьями 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку незаконным увольнением трудовые права истца были нарушены, ему были причинены нравственные страдания, однако при рассмотрении спора об увольнении требование о компенсации морального вреда истцом заявлено не было, компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением в пользу истца не взыскивалась.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указание в расчетных листках наименования выплаты «доплата» вместо «возмещение» на правовую природу указанных выплат не влияет.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном удержании работодателем налога из выплаченных сумм не относим к предмету спора, так как законность удержания налога в предмет иска не входит и предметом доказывания не является.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами суда, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи