Решение от 06.03.2020 по делу № 2-842/2020 от 14.01.2020

Дело №2-842/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при помощнике Шахбановой П.А.,

с участием истца Эсенгельдиева А.Р.,

представителя УМВД России по г.Махачкале РД - Рамазанова Р.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Эсенгельдиева ФИО8 к УМВД России по г.Махачкале о признании незаконными акта об отказе Эсенгельдиева ФИО9 от дачи объяснений от 3.10.2019, заключения УМВД России по г.Махачкале по результатам служебной проверки от 3.10.2019 в отношении Эсенгельдиева ФИО10, приказа УМВД России по г.Махачкале от № о расторжении контракта и об увольнении Эсенгельдиева ФИО11 из органов внутренних дел, восстановлении в прежней должности полицейского 3-го батальона Полка ППС УМВД России по г.Махачкале,

установил:

Эсенгельдиев А.Р. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что с 21.02.2011 по 3.10.2019 работал в должности полицейского Полка ППС МВД России по г.Махачкале, на момент увольнения - водителем 3-го батальона Полка ППС УМВД России по г.Махачкале. В период работы поощрялся руководством 16 раз. Приказом руководства УМВД по г.Махачкале от 3.10.2019 №975-л/с он уволен с занимаемой должности в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужили заключение по результатам служебной проверки от 3.10.2019 и акт об отказе в даче им объяснений от 3.10.2019. Между тем, поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал, материалами служебной проверки его вина в совершении проступка не доказана. Он не вымогал денежные средства у потерпевшего Садулаева И. Между ним и Садулаевым И. сложились гражданско-правовые отношения по краткосрочному договору займа на сумму 120 тыс. руб., наличие которых Садулаев И. не отрицал. В связи с тем, что Садулаев И. путем обмана предоставил в залог автомашину, принадлежащую другому лицу и которую по требованию этого лица пришлось вернуть, Эсенгельдиев А.Р. потребовал досрочного возврата денег. Между ними была достигнута договоренность о встрече на 2.10.2019, однако вместо возврата долга Эсенгельдиеву А.Р. была подстроена встреча с сотрудниками СОБР в камуфляжной форме, совершена провокация преступления в отношении него. В связи с ухудшением здоровья истец со 2.10.2019 по 14.10.2019 на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении, в настоящее время он продолжает лечение. 3.10.2019 он не отказывался от дачи объяснений. После совершенной провокации преступления, весь избитый, с опухшим до неузнаваемости лицом, 3.10.2019 он находился в стационаре в палате 312 отделения нейрохирургии ГБК РКБ под воздействием медицинских препаратов и не мог не только дать объяснения. но и нормально разговаривать. На основании изложенного просит суд признать незаконными акт об отказе Эсенгельдиева А.Р. от дачи объяснений от 3.10.2019, заключение УМВД России по г.Махачкале по результатам служебной проверки от 3.10.2019 в отношении Эсенгельдиева А.Р., приказ УМВД России по г.Махачкале от 3.10.2019 №935-л/с о расторжении контракта и об увольнении Эсенгельдиева А.Р. из органов внутренних дел и восстановить его в прежней должности полицейского 3-го батальона Полка ППС УМВД России по г.Махачкале.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель просили суд признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе и восстановить процессуальный срок. При этом представитель Эсенгельдиева А.Р. пояснил суду, что с 3.10.2019 по 14.10.2019 включительно находился на стационарном лечении <данные изъяты> 14.10.2019 из больницы был доставлен на допрос работниками МВД к следователю. После допроса его доставили в ИВС, где задержали до избрания судом в отношении него меры пресечения. 16.10.2019 в отношении Эсенгельдиева А.Р. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. После избрания меры пресечения истец проходил амбулаторное лечение, ждал улучшения здоровья для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Истец Эсенгельдиев А.Р. просил суд признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе и восстановить срок. При этом он пояснил суду, что после избрания в отношении него меры пресечения, 16 или 17 октября он открыл листок нетрудоспособности. Когда закрыт листок нетрудоспособности, продлевал ли он его - сказать не может. В период нахождения под домашним арестом он не мог отлучаться из дома и подать исковое заявление в суд, поскольку это запрещено УПК РФ. Под домашним арестом он находился до 2.01.2020, после этого в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Почему он не обратился в суд с иском в первый рабочий день - 09.01.2020, пояснить суду не смог.

Представитель ответчика Рамазанов Р.И. просил суд признать неуважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском. при этом он пояснил суду, что 14.10.2019 истец был на допросе в РОВД, 16.10.2019 - был в суде при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, с 16.10.2019 по 02.01.2020 находился на домашнем аресте. Он мог своевременно обратиться в суд с настоящим иском лично или поручить это своему адвокату. Доказательств тому, что в период амбулаторного лечения у него имелось заболевание, препятствующее обращению в суд, им не представлено. Листок нетрудоспособности им не открывался, работодателю или суду он не предъявлен, в своем иске он на него не ссылается, более того - при наличии листка нетрудоспособности его не могли бы доставить ни на допрос к следователю, ни в суд для избрания меры пресечения.

Выслушав мнения истца и представителей сторон, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.392 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть т░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░ ░░). ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 152 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2019 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 03.10.2019. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░", ░ 03.10.2019 ░░ 14.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░.2 ░░.163 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░ 13.12.2019.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.392 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.01.2020.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 14.01.2020.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.392 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3.10.2019, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3.10.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2020░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.